Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2004, 02.11.2004 по делу N 10АП-847/04-ГК О каждом лесонарушении составляется протокол в порядке, установленном лесным законодательством. Когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации, для подписания протокола должны быть приглашены их представители.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

4 ноября 2004 г. Дело N 10АП-847/04-ГКрезолютивная часть объявлена 2 ноября 2004 г. “

(извлечение)

Десятый арбитражный апелляционный суд при участии в заседании от истца: П. - юрист, по доверенности N 58 от 28.04.2004; от ответчика: Ф. - представитель по доверенности N 35 от 19.04.04, N 4 от 19.01.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Спецлесхоз “Юго-Восточный“ на решение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2004 по делу N А41-К1-7041/04, принятое по иску ГУ Спецлесхоз “Юго-Восточный“ к Федеральной сетевой компании ЕЭС о взыскании 5072817 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное
учреждение Специализированный лесхоз “Юго-Восточный“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы о взыскании нанесенного лесопарку ущерба в сумме 2488332 руб. 70 коп. и убытков в сумме 3484484 руб. 50 коп.

Решением от 06 сентября 2004 г. по делу N А41-К1-7041/04 в иске отказано (т. 1, л. д. 157 - 158).

Государственное учреждение Специализированный лесхоз “Юго-Восточный“, не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, с решением суда согласен.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2003 г. лесничим Видновского лесопарка в отношении ответчика составлен протокол N 5 от 30.09.2003 о лесонарушении по факту незаконной порубки деревьев вдоль ЛЭП-500кв - Пахра - ТЭЦ-26, вырублено 882 дерева и общая сумма ущерба составляет 2488332 руб. 70 коп. (т. 1, л. д. 125 - 126).

Иск предъявлен на основании указанного протокола, а также ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 23, 63, 111 Лесного кодекса РФ.

Расчет суммы убытков и ущерба истцом произведен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 21.05.2001
N 388 “Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации“ и Постановления Правительства РФ от 19.02.2001 N 127 “О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню“ (т. 1, л. д. 32 - 45).

Согласно статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства установлен “Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства“, утвержденной Постановлением Гослесхоза СССР N 1 от 22.04.86.

В соответствии с п. 1.4 “Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства“ от 22.04.1986 о каждом лесонарушении составляется протокол в порядке, установленном разделом 5 настоящей Инструкции.

Пунктом 5.1.3 Инструкции указано, что в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации для подписания протокола должны быть приглашены их представители.

Из представленного протокола о лесонарушении N 5 от 30.09.2003 усматривается, что он подписан только лесничим (т. 1, л. д. 125 - 126).

Представители при составлении протокола о лесонарушении не присутствовали.

Истцом доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о времени и месте составления протокола о лесонарушении, суду первой инстанции не было представлено.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции указанный протокол обоснованно не признан надлежащим доказательством факта совершения ответчиком лесонарушения, поскольку он не соответствует требованиям “Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства“, утвержденной Постановлением Гослесхоза СССР N 1 от 22.04.86. В нарушение п.
п. 5.1.3, 5.1.6, 5.1.7 Инструкции истец надлежащим образом не известил ответчика о месте и времени составления протокола о лесонарушении.

Поскольку требования истца о взыскании ущерба и убытков основаны на протоколе о лесонарушении N 5 от 30.09.2003, который не соответствует требованиям лесного законодательства, арбитражным судом первой инстанции правомерно отказано в применении к ответчику ответственности, предусмотренной ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, по взысканию ущерба в сумме 2488332 руб. 70 коп. и убытков в сумме 3484484 руб. 50 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 257 - 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2004 по делу N А41-К1-7041/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.