Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2004, 09.11.2004 N 10АП-844/04-АК по делу N А41-К2-4718/04 Заявление о признании недействительным решения налогового органа, обязании возвратить НДС удовлетворено правомерно, так как заявителем документально подтвержден факт экспорта продукции, представлены доказательства правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

4 ноября 2004 г. Дело N 9 ноября 2004 г. “

(извлечение)

04 ноября 2004 г. объявлена резолютивная часть постановления.

09 ноября 2004 г. постановление изготовлено в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Л., судей Ч., М.Э., при ведении протокола судебного заседания А., при участии в заседании от истца: генеральный директор Я. - паспорт, адвокат, К.А. - доверенность от 25.10.2004 N 59; от ответчика: ведущий специалист К.В. - доверенность от 28.10.2004 N 03-15480, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по
Московской области на решение (определение) суда от 25 августа 2004 г. по делу N А41-К2-4718/04, принятого судьей В., по иску (заявлению) ООО “Гевея“ к ИМНС РФ по Орехово-Зуевскому району о признании недействительным решения и обязании возместить НДС и проценты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Гевея“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Орехово-Зуевскому району от 21.08.2003 и обязании Инспекции МНС РФ по Орехово-Зуевскому району возвратить НДС в сумме 346167 руб. и взыскании процентов за несвоевременный возврат НДС.

Решением суда от 25.08.2004 по делу А41-К2-4718/04 исковые требования удовлетворены частично: признано недействительным решение (заключение) ИМНС РФ по Орехово-Зуевскому району от 21.08.2003, на ИМНС РФ по Орехово-Зуевскому району возложена обязанность возвратить ООО “Гевея“ из федерального бюджета НДС за апрель 2003 г. в сумме 346167 руб., в остальной части иска отказано.

В соответствии с выпиской из приказа от 31.12.2003 N 1-К Инспекция МНС РФ по Орехово-Зуевскому району преобразована, путем слияния с Инспекцией МНС РФ по г. Орехово-Зуево, в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 10 по Московской области.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Московской области, в которой она просит решение суда отменить в части возложения на МРИ МНС РФ N 10 по Московской области обязанности возвратить истцу НДС за апрель 2003 г. в сумме 346167 руб., ссылаясь на то, что налоговые вычеты не подтверждены встречной проверкой поставщика - ЗАО “В-ИСТ“, не установлен реальный производитель каучука, в связи с чем истец не имеет права на возмещение НДС из бюджета, а также
полагая, что рентабельность внешнеэкономической сделки является незначительной.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: 20.05.2003 ООО “Гевея“ представило в Инспекцию МНС РФ по Орехово-Зуевскому району налоговую декларацию по ставке 0% за апрель 2003 г. (л.д. 43 - 48), в которой указало к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 346167 руб., уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) используемых при реализации товаров на экспорт.

Для подтверждения факта экспорта, права на применение ставки 0% и права на применение налоговых вычетов, в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком представлен полный пакет документов (л.д. 17 - 42).

Данный факт налоговой инспекцией не оспаривается.

Инспекцией МНС РФ по Орехово-Зуевскому району по результатам контрольных мероприятий 21.08.2003 вынесено заключение N 1629 о правомерности возмещения (зачета) из федерального бюджета налога на добавленную стоимость ООО “Гевея“ (л.д. 16). Данным заключением истцу отказано в возмещении НДС в сумме 346167 руб.

В связи с тем, что заключение не соответствует законодательству о налогах и сборах, ООО “Гевея“ обратилось в суд.

Пунктом 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при реализации товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта,
и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Экспорт товара ООО “Гевея“ подтверждается представленным в материалы дела контрактом N 001 от 24.01.2003 с Фирмой “REMAX LCC“ (США), о поставке каучука синтетического цис-изопренового, марки (СКИ-3), код 4002600000 (л.д. 21 - 22), дополнением от 17.04.2003 N 1 к контракту N 001 от 24.01.2003 (л.д. 23).

Перемещение товара через таможенную границу подтверждается грузовой таможенной декларацией с отметками таможенных органов (“Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен полностью“) N 10122100/250303/0000174 (л.д. 31, 140), дубликатом накладной и уведомлением о прибытии груза N 426670, также с отметками таможенных органов (л.д. 32, 141 - 142). Кроме того, подлинные экземпляры грузовой таможенной декларации, дубликата накладной и уведомления о прибытии груза обозревались в судебном заседании.

Поступление выручки от экспортируемой продукции подтверждается платежным поручением N 26967 от 28.02.2003 (л.д. 27), выпиской Орехово-Зуевского филиала КБ “Традо-банк“ за 28.02.2003 (л.д. 28) и извещением Орехово-Зуевского филиала КБ “Традо-банк“ N 3 от 03.03.2003 (л.д. 29).

Таким образом, истцом документально подтвержден факт экспорта продукции, данный факт ответчиком не оспаривается.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ указанные суммы должны быть подтверждены счетами-фактурами, выставленными продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров
(работ, услуг), документами подтверждающими фактическую уплату налога.

Факт получения истцом продукции подтверждается: договором поставки N 01-04/03 от 05.02.2003 с ЗАО “В-ИСТ“ (л.д. 21 - 22): счетом-фактурой N 00000001 от 21.03.2003 (л.д. 85), товарной накладной N 1 от 21.03.2003 (л.д. 85 оборот) и книгой покупок (л.д. 86).

Оплата выставленного ЗАО “В-ИСТ“ счета-фактуры, с учетом налога на добавленную стоимость, подтверждается платежным поручением с отметками банка N 1 от 04.03.2003 на сумму 2077000 руб. (в т.ч. НДС в сумме 346166 руб. 67 коп.) (л.д. 65, 138) и выпиской из лицевого счета за 04.03.2003 (л.д. 139).

Следовательно, сумма налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению по налоговой декларации за апрель 2003 г., уплачена ООО “Гевея“ поставщику товара. Факт уплаты истцом НДС ЗАО “В-ИСТ“ налоговой инспекцией не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы налога, исчисленные или уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Следовательно, истец подтвердил документально, что имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость в заявленной сумме.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО “Гевея“ не имеет права на получение налогового вычета, в связи с тем, что поставщиком истца не представляется налоговая и бухгалтерская отчетность с 01.07.2003, в связи с чем, не сформирован источник возмещения,
несостоятелен.

В соответствии со статьями 3 и 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы, а также общие условия их установления, льготы по налогам и основания для их использования налогоплательщиком, устанавливаются актами законодательства о налогах и сборах, под которыми согласно ст. 1 НК РФ понимается Налоговый кодекс и принятые в соответствии с ним Федеральные законы о налогах.

Налоговый кодекс не связывает право на возмещение налога на добавленную стоимость экспортеру с фактом уплаты этого налога поставщиками в федеральный бюджет.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товаров обусловлено лишь фактом оплаты налогоплательщиком поставщикам стоимости приобретенного товара вместе с НДС, а также фактом реального экспорта товара. Налоговым кодексом РФ не установлена обязанность налогоплательщика подтверждать исполнение налоговых обязанностей поставщиками при предъявлении декларации по ставке 0% налога на добавленную стоимость.

При этом, в силу статей 32, 82, 87 НК РФ именно на налоговые органы возложена обязанность по выявлению в ходе налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг) и реализацию прав экспортера, предусмотренных п. 4 ст. 176 НК РФ.

Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит в зависимость право на возмещение НДС и применения 0% ставки от количества совершенных организацией сделок и суммы дохода полученной от внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, у апелляционного суда отсутствуют основания
для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда 25 августа 2004 г. по делу N А41-К2-4718/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Московской области без удовлетворения.