Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2004 по делу N 09АП-2608/04-АК Налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 4 ноября 2004 г. Дело N 09АП-2608/04-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 28.10.2004.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.11.2004.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Н.Н., судей - М.Л.А., К.С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П., при участии: от истца - С. по дов. N 607/120 от 15.03.2004, от ответчика - М.Е.Ю. по дов. N 03 от 14.04.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ МНС РФ N 40 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2004 по делу N А40-13307/04-115-144, принятое судьей
Р., по иску ОАО “Ангстрем“ к МИ МНС РФ N 40 по г. Москве об обязании возместить НДС путем зачета,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО “Ангстрем“ с заявлением об обязании Межрайонной инспекции МНС РФ N 40 по г. Москве возместить путем зачета налог на добавленную стоимость в размере 5924317 руб. за февраль 2003 г. (с учетом уточнения заявленных требований - т. 2, л. д. 113).

Решением суда от 21.07.2004 требование удовлетворено. При этом суд исходил из того, что заявитель представленными документами подтвердил уплату НДС.

Определением суда от 15.10.2004 исправлена допущенная опечатка в тексте решения суда в дате его принятия.

С решением суда не согласилась Межрайонная инспекция МНС РФ N 40 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение. В обоснование своих требований МИ МНС ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, заявителем подана в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2003 г.

Налоговым органом вынесено решение от 20.06.2003 N 05-30/83 о частичном возмещении (зачете) суммы налога на добавленную стоимость.

В решении ИМНС ООО “Ангстрем“ отказано в возмещении суммы налога, предъявленной налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, за февраль 2003 г. в сумме 5924317 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК
РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО “Ангстрем“ реализовывало на экспорт товар по контрактам от 25.12.2002 N 196/07598199/02799, от 29.11.2000 N 276/40098150/07733, от 03.12.1998 N 158/40098150/87727, от 01.02.2000 N 158/40098150/07701, от 30.04.1999 N 356/40098150/97702, от 21.03.2001 N 702/40098150/01745, от 28.06.2000 N 344/40098150/07730, от 04.12.2001 N 158/40098150/01752, от 07.10.2002 N 158/40098150/02701, от 18.10.2000 N 156/40098150/07710, от 12.11.2001 N 5015/А-3903.

Факт экспорта товара подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории РФ, грузовыми авиационными накладными и товарно-транспортными накладными (т. 1, л. д. 92 - 94, 99 - 101, 107 - 109, 115 - 118, 124 - 126, 132 - 135, 141 - 143, 149 - 150, т. 2, л. д. 1, 7 - 9, 16 - 21, 28 - 31, 36 - 37а, 43 - 56, 69 - 71, 77 - 83, 90 - 91).

Также заявителем представлена копия акта сдачи-приема работ по контракту N 1515/А-3903 от 12.11.2001 (т. 2, л. д. 95).

При этом положениями пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ не предусмотрено отметки “Товар вывезен“ на международной авиационной грузовой накладной. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ заявителем представлены международные грузовые накладные с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

На товарно-транспортных накладных имеются отметки таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар поступил“.

Кроме того, заявителем представлена копия акта сдачи-приема работ по контракту N
1515/А-3903 от 12.11.2001 (т. 2, л. д. 95).

Поступление выручки за реализованный на экспорт товар подтверждается выписками, банка, мемориальными ордерами, кредитовыми авизо и письмами банков (т. 1, л. д. 83 - 91, 95 - 98, 102 - 106, 110 - 114, 119 - 123, 127 - 131, 136 - 140, 144 - 148, т. 2, л. д. 2 - 6, 10 - 15, 22 - 27б, 31 - 35, 38 - 42, 57 - 68, 72 - 76, 84 - 89, 96 - 97).

В решении ИМНС подтверждена реализация товаров (работ, услуг), облагаемая по ставке 0 процентов, за февраль 2003 г. в сумме 50969639 руб.

В подтверждение налоговых вычетов заявителем в материалы дела представлены книги покупок с указанием дат и номеров счетов-фактур, платежных поручений, наименования поставщика, сумм НДС. Также заявителем представлены расчет определения суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета, по экспортируемой продукции, бухгалтерские справки за февраль 2003 г., справка-расчет суммы входного НДС на начало месяца, приходящейся на отгруженную, но не оплаченную экспортную продукцию за период январь - декабрь 2003 г.

В решении МИ МНС возмещена сумма НДС, ранее уплаченная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде (февраль 2003 г.) при реализации экспортных товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена, - 1277375 руб.

Доводы МИ МНС о том, что поставщик заявителя - ООО “Химнефтесервис“ -отсутствует по адресам, указанным в учредительных документах и не является на вызовы в инспекцию, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в соответствии со
ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ.

Доводы МИ МНС о пропуске заявителем срока на обжалование решения налогового органа являются необоснованными, так как данное обстоятельство не лишает права налогоплательщика обратиться в суд с требованием об обязании возместить налог на добавленную стоимость путем зачета (ст. ст. 4, 189 АПК РФ).

Доводы МИ МНС о неправильном определении заявителем методики расчета налога не принимаются судом, поскольку такая методика законодательно не определена. Налоговым органом расчета налога не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование заявителя о возмещении НДС путем зачета является правомерным.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. ст. 105, 110 АПК РФ, ст. 5 ФЗ “О государственной пошлине“ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2004 г. по делу N А40-13307/04-115-144 с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2004 по делу N А40-13307/04-115-144 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.