Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.08.2001 N КГ-А40/4080-01 Дело о возврате государственной пошлины передано на новое рассмотрение, т.к. следует установить, оплачивалась ли в федеральный бюджет госпошлина, о возврате которой заявлено, и подлежит ли госпошлина возврату, если таковая уплачивалась.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 августа 2001 г. Дело N КГ-А40/4080-01

(извлечение)

Указанным определением пункт 2 резолютивной части постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 19 июля по делу N А41-К2-5800/98 изложен в следующей редакции: “Взыскать с ОАО “Пермавиа“ в пользу ОАО “Атран“ госпошлину в сумме 41745 руб., перечисленную платежным поручением N 1545 от 19.01.98“.

В кассационной жалобе ОАО “Пермавиа“ ставится вопрос об отмене определения.

В судебном заседании представитель ОАО “Атран“ возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

От ОАО “Пермавиа“ поступила телеграмма с ходатайством о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Изучив материалы
дела и обсудив доводы представителя ОАО “Атран“, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Основания следующие.

Определяя взыскать с ОАО “Пермавиа“ в пользу ОАО “Атран“ 41745 руб. в качестве государственной пошлины, суд исходил из того, что в постановлении апелляционной инстанции от 13.06.01 допущена опечатка.

Между тем этот вывод сделан по неполно исследованным материалам дела.

Названным постановлением апелляционная инстанция оставила апелляционную жалобу ОАО “Пермавиа“, поданную на решение от 29.03.00 по делу N А41-К2-5800/98, без изменения. При этом с ОАО “Пермавиа“ правомерно взыскано в федеральный бюджет 41745 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционном жалобы.

При таких обстоятельствах вывод о наличии опечаток в постановлении не соответствует материалам дела.

Вместе с тем заявление ОАО “Атран“ о возврате госпошлины, в связи с которым 16.05.01 было возбуждено производство по настоящему делу, по существу не рассматривалось.

Обжалованное определение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду на основе материалов дела следует установить, оплачивалась ли в федеральный бюджет госпошлина, о возврате которой заявляло ОАО “Атран“, и подлежит ли госпошлина возврату, если таковая уплачивалась.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2001 г. по делу N А41-К2-5800/98 отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Московской области.