Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.11.2004 N А56-23404/04 Поскольку из материалов дела усматривается, что заявление истца о признании ответчика несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве и введения процедуры наблюдения, суд необоснованно возвратил указанное заявление.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2004 года Дело N А56-23404/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Афанасьева С.В., Кирилловой И.И., при участии от ОАО “Леноблгаз“ Полецкой Е.Ю. (доверенность от 09.04.04), рассмотрев 17.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Леноблгаз“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.04 по делу N А56-23404/04 (судья Аносова Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Леноблгаз“ (далее - ОАО “Леноблгаз“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия “Жилищно-коммунальное объединение“ (далее - Предприятие) несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.08.04 суд возвратил заявление,
ссылаясь на то, что в отношении Предприятия арбитражным судом уже возбуждено дело о банкротстве, введено наблюдение и назначен временный управляющий.

В апелляционном порядке определение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ОАО “Леноблгаз“ просит отменить определение от 03.08.04, направить дело в первую инстанцию того же суда для рассмотрения заявления ОАО “Леноблгаз“ в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, указывая на нарушение норм, регулирующих вопросы несостоятельности (банкротства).

В судебном заседании представитель ОАО “Леноблгаз“ поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.06.04 ОАО “Леноблгаз“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Предприятия несостоятельным (банкротом).

Возвращая заявление 03.08.04, суд сослался на то, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.04 по делу N А56-33529/03 уже возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Предприятия, введено наблюдение, назначен временный управляющий.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации и статьи 44 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом возвращается по основаниям, предусмотренным статьей 129 АПК РФ, а также если оно не соответствует требованиям статей 37 - 41 Закона о банкротстве.

В
определении от 03.08.04 суд не указал на наличие обстоятельств, перечисленных в приведенных нормах.

Статьей 43 Закона о банкротстве установлено, что судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом уже возбуждено дело о банкротстве и введена одна из процедур банкротства.

Как видно из штампа, проставленного судом, заявление ОАО “Леноблгаз“ о признании Предприятия банкротом поступило в арбитражный суд до возбуждения дела о банкротстве и введении процедуры наблюдения. Таким образом, на момент подачи упомянутого заявления отсутствовало обстоятельство, на которое суд сослался как на основание для возвращения заявления.

По смыслу пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве заявления, поступившие до назначения судом заседания по проверке обоснованности требования первого заявителя, рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 48 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом требований заявителя обоснованными и введения наблюдения требования других заявителей, поступившие в арбитражный суд после принятия заявления о признании должника банкротом до момента проверки обоснованности требования, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

В случае признания требований заявителя необоснованными заявления других заявителей о признании должника банкротом арбитражный суд рассматривает обоснованность требований указанных кредиторов в порядке, установленном названной нормой.

Поскольку Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 21.07.04 по делу N А56-33529/03 признал требование о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) обоснованным, то заявление ОАО “Леноблгаз“ подлежало рассмотрению в рамках дела N А56-33529/03.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемое определение неправомерно и подлежит отмене, а заявление ОАО “Леноблгаз“ - направлению в первую инстанцию того же суда
для объединения с делом N А56-33529/03 и рассмотрении в порядке, установленном Законом о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.04 по делу N А56-23404/04 отменить.

Заявление открытого акционерного общества “Леноблгаз“ направить в первую инстанцию того же суда для его рассмотрения.

Председательствующий

ЧЕРТИЛИНА З.А.

Судьи

АФАНАСЬЕВ С.В.

КИРИЛЛОВА И.И.