Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2004 по делу N А41-К1-9452/04 Суд отказал в удовлетворении заявления о возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить заявителю в собственность земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, т.к. выбор права, на котором собственнику недвижимости должен быть предоставлен земельный участок, принадлежит органу местного самоуправления, а не заявителю соответствующего требования.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 ноября 2004 г. Дело N А41-К1-9452/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области при участии в заседании представителя истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Дельта“ к Комитету по управлению имуществом города Серпухов Московской области, третье лицо - Администрация города Серпухов Московской области, о понуждении предоставить в собственность земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Дельта“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Серпухов Московской области при участии третьего лица - Администрации города Серпухов Московской области - о понуждении предоставить в собственность земельный участок под
нежилым зданием, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 130.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил свои требования - просит обязать ответчика предоставить истцу в собственность земельный участок площадью 3139 кв. м, занятый нежилым зданием в Московской области, городе Серпухов, ул. Ворошилова, д. 130, на условиях проекта договора купли-продажи, представленного истцом.

В настоящем заседании истец вновь уточнил свои требования, просит обязать ответчика предоставить истцу в собственность (с выкупом) земельный участок, занятый нежилым зданием в городе Серпухове Московской область, ул. Ворошилова, д. 130. При этом истец уточнил, что площадь земельного участка составляет 3000 кв. м (согласно акту выбора земельного участка).

Кроме того, истец подтвердил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Б., которая, по словам истца, является совладелицей здания. Представил письменное заявление Б., в котором она просит удовлетворить исковое заявление истца.

Ответчик возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство в порядке ст. ст. 51, 159 АПК РФ, определил: в удовлетворении ходатайства отказать. При этом суд исходил из того, что привлечение Б. к участию в деле лишь усложнит и затянет рассмотрение настоящего спора.

Представитель третьего лица в заседание суда не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель ответчика иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве. Из материалов дела следует:

на основании постановления главы города Серпухова Московской области “О предоставлении ООО “Дельта“ в аренду земельного участка по адресу: ул. Ворошилова, д. 130“ ООО “Дельта“ был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1215 кв. м, расположенный по адресу:
г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 130, для реконструкции водонапорной башни. Срок аренды был установлен с 01.09.1998 по 31.08.2000.

Постановлением главы города Серпухова Московской области “О продлении ООО “Дельта“ срока реконструкции водонапорной башни, расположенной по адресу: ул. Ворошилова, д. 130, и срока действия договора аренды земли от 02.10.98 N 1752-1-2-00“ срок реконструкции был продлен до 31.08.2002. На этом основании между Комитетом по управлению имуществом города Серпухова Московской области и ООО “Дельта“ было заключено дополнительное соглашение от 30.10.2001 к договору аренды земли N 1752-1-2-00, которым срок аренды земельного участка был продлен до 31.08.2003. Этим же дополнительным соглашением была уменьшена площадь земельного участка с 1215 кв. м до 653 кв. м.

После проведенной реконструкции водонапорной башни общая площадь объекта составила 670,8 кв. м. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.03.2003 ООО “Дельта“ является собственником 1/10 доли нежилого здания - кафе “Башня“, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 130, общей площадью 670,8 кв. м, в том числе летнего кафе площадью 164,5 кв. м.

05 апреля 2004 года истец обратился в Комитет по управлению имуществом города Серпухова Московской области с заявлением N 15 о предоставлении ему в собственность земельного участка общей площадью 3000 кв. м.

В связи с тем, что ответчик не принял решения о представлении указанного земельного участка в собственность истца, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец ссылается на статьи 28, 36, 37 Земельного кодекса РФ.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Третье лицо в письменном отзыве на иск против
удовлетворения требований истца возражает.

Выслушав представителей сторон, оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений и сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Однако нормами Земельного кодекса РФ не установлено право собственника недвижимости требовать заключения с ним договора именно аренды или именно договора купли-продажи в обязательном порядке. Исключительность права собственника объекта недвижимости на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка следует понимать как запрет собственнику земельного участка передавать этот участок в аренду или собственность иным лицам, кроме собственника недвижимости.

Согласно части 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ проект договора купли-продажи или аренды готовит соответствующий орган и направляет его заявителю. Следовательно, выбор права, на котором собственнику недвижимости должен быть предоставлен земельный участок, принадлежит уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, а не заявителю соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Заявляя требование об обязании ответчика передать ему в собственность земельной участок площадью 3000 кв. м, истец ничем не подтвердил, что именно такая площадь необходима ему для фактического использования недвижимости.

В соответствии с абз. 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями
земельного и градостроительного законодательства.

Суд не может принять во внимание ссылку истца на то, что площадь земельного участка по договору аренды составляла 1215 кв. м. Земельный участок площадью 1215 кв. м передавался ООО “Дельта“ в аренду для определенных целей - реконструкции водонапорной башни, поэтому при определении площади земельного участка было учтено, что истец проводил работы по реконструкции водонапорной башни, которые сопровождались вывозом мусора, строительных материалов и др. Когда работы по реконструкции были выполнены, площадь арендованного земельного участка в установленном порядке была уменьшена.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец является не единственным собственником нежилого здания - кафе “Башня“, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 130, общей площадью 670,8 кв. м, в том числе летнего кафе площадью 164,5 кв. м. Данное имущество находится в долевой собственности, 9/10 долей которого принадлежит Б.

Часть 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусматривает, что в случае если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как сообщил представитель ответчика, от Б. имеется заявление, аналогичное ООО “Дельта“.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.