Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.07.2001 N КГ-А40/3767-01 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы долга и неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара, т.к. покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 июля 2001 г. Дело N КГ-А40/3767-01

(извлечение)

16 ноября 1999 г. между ООО “Сансеритэ“ и ООО “На Селезневке“ был заключен контракт N 123/99, в соответствии с которым ООО “Сансеритэ“ обязался поставлять ООО “На Селезневке“ товар в ассортименте, в количестве и по цене, указанных в товаротранспортных накладных, а ООО “На Селезневке“ - принять и оплатить товар.

ООО “Сансеритэ“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “На Селезневке“ о взыскании 27598 руб. 51 коп., составляющих сумму долга и неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара.

В процессе рассмотрения
дела сумма иска была увеличена до 65467 руб. 15 коп. в связи с увеличением периода взыскания неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2001 г. с ООО “На Селезневке“ взыскано 22478 руб. долга и 22478 руб. неустойки по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ООО “На Селезневке“ просит об отмене решения суда как необоснованного.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтвержден накладными N РНк-000222, РНк-000223, РНк-00024 от 17 ноября 1999 г., в которых имеется подпись представителя ответчика в приемке товара, не оспаривается ответчиком в кассационной жалобе, как и факт частичной оплаты товара.

При таком положении у суда имелись основания для удовлетворения иска о взыскании долга.

Принимая во внимание, что ответчик в установленный договором срок не полностью оплатил полученный товар, суд в соответствии с п. 5.1 договора взыскал неустойку за несвоевременную оплату товара, снизив ее размер до суммы долга с учетом несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод кассационной жалобы о том, что договором, по поводу которого возник спор, якобы предусмотрена оплата за поставленный товар наличными деньгами, но истцом был получен только первый платеж и затем истец изменил свое местонахождение с целью увеличения размера неустойки не может служить основанием к отмене решения суда. Контрактом не предусмотрена оплата товара наличными денежными средствами. Вывод об умышленных действиях истца
надуман и ничем не подтвержден.

Ссылка на то, что часть поставленного товара оказалась некачественной, не может являться поводом к отмене решения суда, поскольку не лишает ответчика возможности урегулировать указанный вопрос в отдельном порядке путем предъявления самостоятельного иска.

Довод о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку извещение было вручено не органу юридического лица, а охраннику, также не может служить основанием к отмене решения суда, т.к. извещение о вручении почтового отправления (л. д. 31) свидетельствует о своевременном извещении ответчика, что позволило суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (ст. 119 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2001 г. по делу N А40-4081/01-5-62 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “На Селезневке“ - без удовлетворения.