Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2004 по делу N А41-К1-18356/04 В удовлетворении требования о признании недействительной записи в реестре акционеров закрытого акционерного общества отказано, поскольку истец не является акционером ответчика и заинтересованным лицом, поэтому его права и интересы не нарушены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 ноября 2004 г. Дело N А41-К1-18356/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Б., протокол судебного заседания вел секретарь Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “Торгово-экспортная фирма “Юникорн“ к ЗАО “ЦВП-2“ о признании недействительной записи в реестре акционеров, при участии в заседании по протоколу

УСТАНОВИЛ:

предъявлен иск ООО “Торгово-экспортная фирма “Юникорн“ к ЗАО “ЦВП-2“ о признании недействительной записи в реестре акционеров.

Права и обязанности разъяснены. Отводов нет.

Истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчик исковые требования не признал, изложил свои доводы.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, установил следующее.

На основании решения Арбитражного суда Московской
области по делу N А41-К1-18166/01 от 15.01.2002 ЗАО “ЦВП-2“ было обязано внести запись в реестр акционеров общества с указанием того, что акционером общества является МУП “Имущественный комплекс Клинского района“ в количестве 70860 обыкновенных именных акций ЗАО “ЦВП-2“ и запись о том, что “ООО “ТЭФ “Юникорн“ является собственником акций ЗАО “ЦВП-2“ в количестве 10340 штук обыкновенных именных акаций номинальной стоимостью 50 руб. каждая.

Решение суда ЗАО “ЦВП-2“ судом было исполнено.

Постановлением ФАС МО от 03.07.2002 данное решение суда было отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Однако, запись N 11 в регистрационном журнале, произведенная на основании решения суда от 15.01.2002 из реестра акционеров на основании постановления суда кассационной инстанции исключена не была.

При новом рассмотрении дела сторонами было заключено мировое соглашение в соответствии с которым ЗАО “ЦВП-2“ обязалось внести запись в реестр акционеров о принадлежности ООО “ТЭФ“ “Юникорн“ 10340 штук акций номинальной стоимостью 50 руб. каждая и запись о принадлежности МУП “Имущественный комплекс Клинского района“ 70860 акций ЗАО “ЦВП-2“ номинальной стоимостью 50 руб. каждая, а ООО “ТЭФ “Юникорн“ и МУП “Имущественный комплекс Клинского района“ обязались представить обществу не позднее трех дней необходимые документы, перечень которых был согласован сторонами.

Запись в реестре акционеров ЗАО “ЦВП-2“ должна быть совершена только на основании мирового соглашения от 09.12.2002.

Однако, условия вышеуказанного мирового соглашения сторонами выполнены не были.

Таким образом, запись, внесенная на основании решении суда от 15.01.2002, о принадлежности акций ЗАО “ЦВП-2“ ООО “ТЭФ “Юникорн“ и МУП “Имущественный комплекс Клинского района“ которая отменена постановлением ФАС МО от 03.07.2002 является недействительной.

Учитывая данное обстоятельство, ООО ТЭФ “Юникорн“ обратился в суд с требованием
признать недействительной запись в реестре акционеров ЗАО “ЦВП-2“, согласно которой МУП “Имущественный комплекс“ Клинского района“ является акционером ЗАО “ЦВП-2“.

Суд рассмотрел заявленные требования и не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Решением АСМО от 22.04.2004 по делу А41-К1-23505/03 была признана недействительной запись в реестре акционеров ЗАО “ЦВП-2“, внесенная на основании решения от 15.01.2002 о том, что ООО “ТЭФ“ “Юникорн“ является акционером ЗАО “ЦВП-2“ с количеством обыкновенных именных акций 10340 штук номинальной стоимостью 50 руб. каждая.

Таким образом, истец не является акционером ЗАО “ЦВП-2“ и заинтересованным лицом по данному иску и его законные права и интересы не нарушены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не представил доказательств наличия законного интереса в признании записей об акционерах ответчика недействительными, требования ООО ТЭФ “Юникорн“ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 167 - 170, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.