Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.07.2001 N КА-А40/3717-01 Информационное сообщение о дате и условиях проведения конкурса публикуется в средствах массовой информации не позднее чем за 60 дней до даты его проведения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 июля 2001 г. Дело N КА-А40/3717-01

(извлечение)

ЗАО “Радио Спорт“ предъявило иск к Министерству Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (МПТР России) о признании недействительными конкурса на получение права на наземное эфирное телерадиовещание в части предоставления права на осуществление эфирного радиовещания на территории г. Москвы на частоте 103,4 МГц, состоявшегося 26.01.2000, и лицензии, выданной по итогам указанного конкурса Федеральному унитарному государственному предприятию “Государственная радиовещательная компания “Маяк“, (ФГУП “ГРК “Маяк“), а также об обязании ответчика аннулировать указанную лицензию.

В качестве третьего лица
по делу привлечено ФГУП “ГРК “Маяк“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2001 в иске ЗАО “Радио Спорт“ к МПТР России о признании недействительными конкурса на получение права на наземное эфирное телерадиовещание в части предоставления права на осуществление эфирного радиовещания на территории г. Москвы на частоте 103,4 МГц, состоявшегося 26.01.2000, и лицензии, выданной по итогам данного конкурса, отказано. В остальной части иска производство по делу прекращено.

При этом арбитражный суд исходил из того, что конкурс 26.01.2000 проведен Федеральной конкурсной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом не были нарушены права и законные интересы истца.

На основании п. 3 ст. 13 ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию, или органа государственной власти в соответствии с его компетенцией. Поэтому, руководствуясь ст. ст. 22, 85 АПК РФ, арбитражный суд прекратил производство по части иска об обязании ответчика аннулировать лицензию.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.05.2001 решение от 28.02.2001 отменено в части отказа в иске ЗАО “Радио Спорт“ к МПТР России о признании недействительным конкурса на получение права на наземное эфирное телерадиовещание в части предоставления права на осуществление эфирного радиовещания на территории г. Москвы на частоте 103,4 МГц, состоявшегося 26.01.2000, и исковые требования в этой части удовлетворены. В остальной части решение оставлено без изменения.

При этом арбитражный суд исходил из того, что конкурс был проведен с нарушением “Положения о проведении конкурса“ (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.99 N 698), но выданная по итогам конкурса лицензия в настоящее время не действует, она переоформлена в
лицензию от 26.04.2001, а производство по делу в части требований по обязанию ответчика аннулировать лицензию прекращено судом правомерно.

В кассационной жалобе ЗАО “Радио Спорт“ просит отменить решение от 28.02.2001 и постановление от 22.05.2001 в части отказа в признании недействительной лицензии, выданной третьему лицу по результатам конкурса, и обязании ответчика аннулировать указанную лицензию с передачей дела на новое рассмотрение, т.к. арбитражным судом нарушены требования ст. ст. 155, 158 АПК РФ, ст. ст. 13, 167 ГК РФ.

В кассационной жалобе МПТР России просит отменить постановление от 22.05.2001 в части признания недействительным конкурса, состоявшегося 26.01.2000, и оставить в силе решение от 28.02.2001 в связи с необоснованностью выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о нарушении при проведении конкурса требований “Положения о проведении конкурса“, а также неприменением положений ст. ст. 447 - 449 ГК РФ (порядок, организация и заключение договора на торгах).

В отзыве на кассационную жалобу ответчика истец просил оставить ее без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов МПТР России об отсутствии нарушений при проведении конкурса от 26.01.2000.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы и требования кассационной жалобы ЗАО “Радио Спорт“, а представители ответчика и третьего лица - кассационной жалобы МПТР России.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 28.02.2001 (с учетом изменений, принятых постановлением от 22.05.2001) и постановления от 22.05.2001, в том числе и по доводам кассационных жалоб.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании находящиеся в деле доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешил спор без нарушения
норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта.

При этом было установлено, что в соответствии с “Положением о проведении конкурса на получение права на наземное эфирное телерадиовещание, а также на разработку и освоение нового радиочастотного канала для целей телерадиовещания“, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.99 N 698 (далее - “Положение о проведении конкурса“), ответчиком 23.11.99 было опубликовано в “Российской газете“ сообщение о проведении конкурса на получение права на вещание в г. Москве с использованием радиоканала на частоте 103,4 МГц. В дальнейшем, сообщением от 21.12.99 были изменены условия п. 2 объявленного 23.11.99 конкурса, и в него включены условия проведения вещания на той же частоте кроме г. Москвы и Московской области.

Таким образом, ответчик изменил условия проведения конкурса без продления срока приема заявок и представления технико - экономического обоснования, необходимого при изменении (расширении) территории вещания, и нарушил установленный абзацем 2 п. 6 “Положения о проведении конкурса“ 60-дневный срок публикации информации. Кроме этого, подведение итогов конкурса произведено неправомочным органом. В нарушение п. 5 “Положения о проведении конкурса“ Федеральная конкурсная комиссия по телерадиовещанию была образована в количестве 9 человек вместо 12 и в нее не вошли представители соответствующего субъекта.

Поэтому, правильно применив указанные в постановлении нормы материального права, в том числе ст. ст. 1057, 154, 1058, 168 ГК, п. п. 4, 16, 13, 6, 5 “Положения о проведении конкурса“, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно признал конкурс недействительным как не соответствующий требованиям закона.

Правильно применены арбитражным судом при разрешении спора и требования ст. ст. 22, 53, 85 АПК РФ, ст. 13 ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“.

В связи
с этим доводы кассационных жалоб, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной оценке собранных по делу доказательств и трактовке норм права, не могут служить основаниями для отмены постановления от 22.05.2001 как не опровергающие выводы арбитражного суда, не свидетельствующие о неправильном применении арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2001 и постановление от 22.05.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-243 5/01-122-16 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.