Определение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2004 по делу N А41-К1-11772/03 Суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. заявителем не представлены доказательства наличия оснований для пересмотра судебного акта.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2004 г. Дело N А41-К1-11772/03“
(извлечение)
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего-судьи К., протокол судебного заседания вел судья К., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО “Соликамский магниевый завод“ к истцу - SAM Global Incorporated, ООО “Современные новые технологии“ о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, при участии в заседании от заявителя: М. по дов., Л. по дов.; от истца: С. по дов.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО “Соликамский магниевый завод“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре определения суда от 21.10.2003 по делу N А41-К1-11772/03 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отводов суду не заявлено.
Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления.
Истец возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд, заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, установил следующее.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2003 по делу N А41-К1-11772/03 было утверждено мировое соглашение по иску Компании SAM Global Incorporated к ОАО “Соликамский магниевый завод“ и ООО “Современные новые технологии“. В соответствии с указанным определением и утвержденным мировым соглашением ОАО “Соликамский магниевый завод“ обязался выплатить Компании SAM Global Incorporated сумму задолженности ООО “Современные новые технологии“ как поручитель по договору N 18/09 купли-продажи под поручительство от 18.09.2002 в размере 4500000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.
На основании определения суда от 21.10.2003 были выданы исполнительные листы N 0027065, 0027612, 0027613 о взыскании с ОАО “Соликамский магниевый завод“ в пользу Компании SAM Global Incorporated 4500000 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, которые впоследствии были предъявлены к исполнению в кредитные организации.
В обоснование своих требований о пересмотре определения суда от 21.08.2003 по делу N А41-К1-11772/03 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на то, что в ходе следственных мероприятий, проведенных Прокуратурой г. Соликамска после возбуждения уголовного дела (постановление от 26.05.2004) по признакам покушения на хищение денежных средств ОАО “Соликамский магниевый завод“ в размере 9000000 долларов США путем обмана, было установлено, что договор N 18/09 купли-продажи под поручительство от 18.09.2002, заключенный между Компанией SAM Global Incorporated, ОАО “СМЗ“ и ООО “Современные новые технологии“, является ничтожной сделкой, как не соответствующий требованиям закона и иных правовых актов. При этом заявитель ссылается на нормы Закона “О валютном регулировании и валютном контроле“, на нарушение ОАО “СМЗ“ и ООО “Современные новые технологии“ валютного законодательства, указывает на то, что договор N 18/09 от 18.09.2002 относится к валютным операциям, связанным с движением капитала, и, следовательно, ОАО “СМЗ“ и ООО “Современные новые технологии“ обязаны были обратиться в ЦБ РФ для получения разрешения на совершение валютных операций, связанных с движением капитала.
Также заявитель утверждает, что векселя Компании Global Shipping Ltd. N 00263, 00264, 00265 от 26.02.2002, которые согласно условиям договора N 18/09 от 18.09.2002 купли-продажи под поручительство и акта приема-передачи векселей были проданы Компанией SAM Global Incorporated, на территорию РФ не ввозились; а Компания Global Shipping Ltd. и ее филиалы и представительства не зарегистрированы на территории РФ.
Кроме того, заявитель считает, что мировое соглашение по делу N А41-К1-11772/03 от имени ООО “Современные новые технологии“ подписано неуполномоченным лицом.
Заявитель указывает, что данные обстоятельства стали известны ему только в ходе следственных мероприятий, проведенных Прокуратурой г. Соликамска после возбуждения уголовного дела, в связи с чем заявитель считает, что указанные обстоятельства являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть ему известны.
Также заявитель считает, что если бы указанные обстоятельства были установлены судом при рассмотрении дела N А41-К1-11772/03, у суда не имелось бы оснований для утверждения мирового соглашения между лицами, участвующими в деле, т.к. указанное мировое соглашение противоречило бы действующему законодательству РФ.
Утверждая мировое соглашение 21.10.2003 по делу N А41-К1-11772/03, Арбитражный суд Московской области проверил мировое соглашение и посчитал его подлежащим утверждению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы 3-их лиц.
На день рассмотрения дела расследование по уголовному делу не окончено. Противоправность действий лиц, участвовавших в оспариваемых правоотношениях, в установленном законом порядке не подтверждена.
Стороны сделки при надлежащей заботливости и осмотрительности имеют возможность проверить соответствие совершаемой сделки требованиям закона.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре определения суда от 21.10.2003 по делу N А41-К1-11772/03 по вновь открывшимся обстоятельствам, не являются вновь открывшимися обстоятельствами и являются основаниями для апелляционной или кассационной жалобы на определение суда от 21.10.2003.
Учитывая изложенное, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ОАО “Соликамский магниевый завод“ о пересмотре определения суда от 21.10.2003 по делу N А41-К1-11772/03 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь ст. ст. 184, 186, 311, 317 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления ОАО “Соликамский магниевый завод“ о пересмотре определения суда от 21.10.2003 по делу N А41-К1-11772/03 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.