Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.07.2001 N КГ-А40/3557-01 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании государственного контракта недействительным, т.к. суд признал спорный договор соответствующим действующему законодательству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 июля 2001 г. Дело N КГ-А40/3557-01

(извлечение)

Центральное продовольственное управление Министерства обороны РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО “Оборонпродкомплект“ о признании государственного контракта N 005-98 недействительным в части, касающейся включения в конечную стоимость СРП суммы НДС, начисленной на нематериальные затраты ЗАО “Оборонпродкомплект“, связанные с производством СРП, как совершенного под влиянием заблуждения, имевшего место со стороны ЦПУ МО и не соответствующего требованиям закона и иным правовым актам о налогах и сборах; взыскании с ЗАО “Оборонпродкомплект“ неосновательно приобретенных за счет
ЦПУ МО денежных средств в размере 2572960 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.01 по делу N А40-5052/01-61-48 в удовлетворении исковых требований отказано. Судом не установлено нарушений закона при заключении оспариваемого контракта.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.01 решение суда от 19.03.01 по делу N А40-5052/01-61-48 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 19.03.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.01 по делу N А40-5052/01-61-48 истец просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что основания для признания контракта недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ равно как и в соответствии со ст. 178 ГК РФ отсутствуют, поскольку у истца имелась вся информация о порядке исчисления стоимости поставляемой продукции и основаниях начисления НДС.

При указанных обстоятельствах, как справедливо указал суд, отсутствуют основания и для взыскания неосновательного обогащения в соответствии со ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить
основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ,

Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.03.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.01 по делу N А40-5052/01-61-48 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центрального продовольственного управления МО РФ - без удовлетворения.