Определение ФАС Московского округа от 16.07.2001 N КГ-А41/4146-00 Суд отказал в удовлетворении заявления о принятии дополнительного судебного акта о распределении судебных расходов, т.к. данные расходы были распределены судом при вынесении судебного акта.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2001 г. Дело N КГ-А41/4146-00
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего Федосеевой Т.В., судей Тарасовой Н.В., Плюшкова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества “Атран“ о принятии дополнительного постановления судом кассационной инстанции по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К2-5800/98,
УСТАНОВИЛ:
ОАО “Атран“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о принятии судом кассационной инстанции в порядке ст. 138 АПК РФ дополнительного постановления по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К2-5800/98.
Обращаясь с названным заявлением, ОАО “Атран“ ссылается на то, что в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.00 N КГ-А41/4146-00, принятым по результатам проверки правильности применения Арбитражным судом Московской области норм материального и процессуального права при решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска, кассационной инстанцией не распределены судебные расходы по делу.
В этой связи ОАО “Атран“ просит выдать ему справку на возврат государственной пошлины в сумме 97175 руб. и вынести дополнительное постановление о взыскании с ОАО “Пермавиа“, истца по делу, в пользу заявителя 91175 руб. пошлины, перечисленной им в доход федерального бюджета по платежному поручению от 22.06.99 N 890.
Рассмотрев данное заявление, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, учитывая следующее.
При обращении с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 14.03.00 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ОАО “Атран“ государственная пошлина им не уплачивалась.
Как видно из материалов дела, ОАО “Атран“ обращалось в Арбитражный суд Московской области с просьбой решить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных сторонами при разрешении спора.
По результатам его рассмотрения судом в порядке ст. 139 АПК РФ было вынесено определение от 13.06.01, которым была исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 19.07.00, и восстановлена запись о взыскании с ОАО “Пермавиа“ в пользу ОАО “Атран“ 41745 руб. государственной пошлины.
При несогласии с данным определением ОАО “Атран“ не лишено возможности обжаловать его в установленном процессуальным законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 138, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ОАО “Атран“ о принятии дополнительного постановления судом кассационной инстанции по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К2-5800/98 оставить без удовлетворения.