Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 10.07.2001 N КГ-А41/4011-01 Кассационная жалоба возвращается, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2001 г. Дело N КГ-А41/4011-01

(извлечение)

Судья Плюшков Д.И., рассмотрев кассационную жалобу ЗАО “Телемост“ на постановление от 16 мая 2001 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-15918/00, судьи: Коротков М.Б., Демидова К.И., Минкина Г.Т.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Телемост“ подана кассационная жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 164 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 164 кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

Срок на кассационное обжалование принятого
по делу постановления истек 18.06.2001.

С кассационной жалобой ЗАО “Телемост“ обратилось 19.06.2001, то есть с пропуском установленного срока, что подтверждается штампом отделения связи на конверте.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ЗАО “Телемост“ не заявлено.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 168 АПК РФ кассационная жалоба, поданная по истечении установленного АПК РФ срока и не содержащая ходатайства о восстановлении этого срока, подлежит возврату.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 статьи 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2005-1, а не подпункт 3 пункта 5.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств. В соответствии с пп. 3 п. 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2005-1 “О государственной пошлине“ арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер. Освобождение от уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств законом не предусмотрено. Ходатайство об отсрочке, рассрочке или уменьшении размера государственной пошлины ЗАО “Телемост“ не заявлено. Кроме того, в подтверждение отсутствия денежных средств ЗАО “Телемост“ представлены справки из банков от 20.04.2001 и 10.11.2000. Учитывая дату подачи кассационной жалобы, указанные справки не могут служить надлежащим доказательством отсутствия денежных средств на расчетных счетах заявителя.

Кассационная жалоба ЗАО “Телемост“ подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 99, 140, п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 8 л.