Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2004 N 10АП-877/04-ГК по делу N А41-К1-19139/04 В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих взаимную связь мер по обеспечению иска с заявленными исковыми требованиями.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2004 г. N 10АП-877/04-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2004 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2004 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.В.

судей Ч., Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Б.В.

при участии в заседании:

от истца: Л. представитель по доверенности бн от 22.09.2004 г.

от ответчика: Ф. представитель по доверенности бн от 22.09.2004 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО “Центральный научно-испытательный полигон строительных и дорожных машин“

на определение Арбитражного суда Московской области

от 21 сентября 2004 г. по делу N А41-К1-19139/04

принятого судьей Б.О.

по иску ЗАО “СДМ-Спектр“

к ОАО “ЦНИП строительных и дорожных машин“

о признании незаконным решений общего собрания
акционеров

установил:

ЗАО “СДМ-Спектр“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО “ЦНИП СДМ“ о признании недействительным и не подлежащим применению решения общего собрания акционеров ответчика, оформленного протоколом от 11 июня 2004 года.

Истец обратился также с заявлением об обеспечении иска (л.д. 44 - 45), в котором просил суд:

- запретить Р. и уполномоченным им лицам совершать действия по руководству и управлением ОАО “ЦНИП СДМ“, а также по заключению сделок от имени ОАО;

- запретить ОАО “ЦНИП СДМ“ препятствовать прохождению В. и лиц, которые будут им указаны, для исполнения им своих обязанностей на территорию ОАО и обеспечить ответчиком - ОАО “ЦНИП СДМ“ допуск В. с указанными им лицами в помещение ОАО по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, Санаторный проезд, д. 1;

- запретить общему собранию акционеров ОАО “ЦНИП СДМ“ выносить решения по вопросам прекращения полномочий единоличного исполнительного органа;

- запретить Налоговой инспекции г. Ивантеевка МО осуществлять регистрацию изменений в Устав ОАО “ЦНИП СДМ“ или его новой регистрации.

Определением суда от 21 сентября 2004 года заявление удовлетворено частично: применены обеспечительные меры в части запрета Налоговой инспекции г. Ивантеевка Московской области осуществлять регистрацию изменений в Устав ОАО “Центральный научно-испытательный полигон строительных и дорожных машин“ или его новой редакции.

В остальной части заявления отказано.

При удовлетворении заявления истца в части запрета Налоговой инспекции г. Ивантеевка Московской области осуществлять регистрацию изменений в Устав ОАО “Центральный научно-испытательный полигон строительных и дорожных машин“ или его новой редакции суд исходил из того, что непринятие данных мер может затруднить исполнение решения в случае удовлетворения иска.

Не согласившись с данным определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит
его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, принятые судом меры по обеспечению иска не связаны с предметом иска об оспаривании решения внеочередного общего собрания акционеров от 11 июня 2004 г.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266 - 268, 272 АПК РФ.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2004 г. о принятии мер по обеспечению иска в части запрета Налоговой инспекции г. Ивантеевка Московской области осуществлять регистрацию изменений в Устав ОАО “Центральный научно-испытательный полигон строительных и дорожных машин“ или его новой редакции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 года N 11 “О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания“ при разрешении вопроса о необходимости принятия мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Из материалов дела следует, что отсутствует взаимосвязь между исковыми требованиями и принятыми мерами по обеспечению иска.

Иск заявлен о признании недействительным и не подлежащим применению решения общего собрания акционеров ответчика от
11 июня 2004 года, на котором решался вопрос о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа Общества - Генерального директора и об образовании единоличного исполнительного органа Общества - Генерального директора (л.д. 38).

Однако принятые обеспечительные меры запрещают Налоговой инспекции г. Ивантеевка Московской области осуществлять регистрацию изменений в Устав ОАО “Центральный научно-испытательный полигон строительных и дорожных машин“ или его новой редакции.

Из материалов дела следует, что на внеочередном общем собрании акционеров от 11 июня 2004 г. не рассматривался вопрос о внесении изменений в Устав ОАО “ЦНИП СДМ“ или принятие Устава в новой редакции.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, в нарушение данной статьи, доказательств подтверждающих взаимную связь мер по обеспечению иска с заявленными исковыми требованиями, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета спора и оснований иска, в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в части запрета Налоговой инспекции г. Ивантеевка Московской области осуществлять регистрацию изменений в Устав ОАО “Центральный научно-испытательный полигон строительных и дорожных машин“ или его новой редакции - отказать.

В остальной части определения суда первой инстанции от 21.09.2004 г. оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 257 - 258, 266 - 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271, п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2004 г. по делу N А41-К1-19139/04 отменить в части запрета Налоговой инспекции г. Ивантеевка Московской области осуществлять регистрацию изменений в Устав ОАО “ЦНИП СДМ“
или его новой редакции. В этой части в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказать.

В остальной части определение суда от 21.09.2004 г. оставить без изменения.