Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2004, 05.11.2004 N 10АП-867/04-АК по делу N А41-К2-12180/04 Исковое заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое решение не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает право налогоплательщика на возмещение суммы НДС с применением налоговой ставки 20 процентов в отношении товаров, реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

3 ноября 2004 г. Дело N 10АП-867/04-АК5 ноября 2004 г. “

(извлечение)

03 ноября 2004 г. объявлена резолютивная часть постановления.

05 ноября 2004 г. постановление изготовлено в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей И., А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С., при участии в заседании: от истца (заявителя): Г. - юрисконсульт; доверенность от 06.08.2004 на 1 год; от ответчика: Р. - специалист 1 категории юридического отдела; доверенность N 05-8739 от 08.12.2003, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Электросталь
на решение суда от 31 августа 2004 г. по делу N А41-К2-12180/04, принятое судьей В. по иску (заявлению) ООО “БЕК“ к ИМНС РФ по г. Электросталь о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО “БЕК“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Электросталь от 05 мая 2004 года N 260 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 31 августа 2004 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем были соблюдены все требования НК РФ при применении налоговых вычетов и представлении исправленных счетов-фактур в налоговый орган.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправомерное применение налоговых вычетов по счетам-фактурам, составленным с нарушением п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ. Кроме того, Инспекция указывает на решение суда от 11.08.2004 по делу N А41-К2-11802/04, в соответствии с которым взыскание с ООО “БЕК“ налоговых санкций в размере 102756,20 руб. на основании решения налогового органа от 05.05.2004 N 260 принято законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, апелляционный суд
не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по г. Электросталь была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО “БЕК“ налоговой декларации по НДС за январь 2004 г., по результатам которой заместителем руководителя Инспекции вынесено решение от 05.05.2004 N 260 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ (л.д. 6 - 8).

В соответствии с указанным решением обществом неправомерно применены налоговые вычеты по НДС, поскольку в выставленных счетах-фактурах N 20 от 30.11.2003 и N 23 от 31.12.2003 адреса продавца, грузополучателя, покупателя не соответствуют юридическим и фактическим адресам указанных лиц, что нарушает требования п. 5 ст. 169 НК РФ.

По мнению налогового органа, налоговые вычеты в сумме 550500 руб. не могут быть применены, так как согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В связи с вышеуказанным, Инспекцией было доначислено ООО “БЕК“ НДС в размере 550500 руб., пени - 17280,09 руб. а также штраф за неполную уплату налога в размере 102756,20 руб., (л.д. 7).

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 64 - 68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права - ст. ст. 17, 166, 171, 172 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории
Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о представлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ).

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

Как следует из ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статья 169 НК РФ устанавливает, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Факт оплаты обществом НДС продавцам в составе цены продукции на основании выставленных счетов-фактур подтверждается имеющимися в деле:

- платежными поручениями N 20 от 21.01.2004, N 19 от 20.01.2004, N 18 от 19.01.2004, N 1 от 13.01.2004, и банковскими выписками от тех же дат (л.д. 78 - 84);

- товарными накладными по счет-фактуре N 20 от 30.11.2003 (л.д. 85, 88, 91, 94, 97, 100):

- N 25 от 06.11.2003

- N 26 от 06.11.2003

- N 27 от 11.11.2003

- N 28 от 13.11.2003

- N 29 от 21.11.2003

- N 30 от 21.11.2003

- товарными накладными по счет-фактуре N 23 от 31.12.2003 (л.д. 103, 106, 109, 112, 115):

- N 31 от 03.12.2003

-
N 32 от 03.12.2003

- N 33 от 03.12.2003

- N 34 от 15.12.2003

- N 35 от 15.12.2003

- Договор купли-продажи N 02 от 02.06.2003 с дополнительным соглашением (л.д. 74 - 76);

- Акты приема-передачи товаров с приложениями к договору N 02 от 02.06.2003 (л.д. 86 - 87, 89 - 90, 92 - 93, 95 - 96, 98 - 99, 101 - 102, 104 - 105, 107 - 108, 110 - 111 ,113 - 114, 116 - 117).

Таким образом, представленными документами ООО “БЕК“ подтвердило фактическую оплату товара с учетом НДС.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются ни при проведении камеральной проверки, ни в судебном заседании.

На основании вышеизложенного истец правомерно исчислял сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, с учетом сумм налога, уплаченных продавцу.

Довод заявителя о нарушении обществом п. 5 ст. 169 НК РФ в связи с указанием в счетах-фактурах N 20 от 30.11.2003 и N 23 от 31.12.2003 адресов продавца, грузополучателя и покупателя, не соответствующих их фактическим адресам, не принимается апелляционным судом, так как согласно пп. 7 п. 1 ст. 21, ст. 88 НК РФ, если проверкой выявлены ошибки при заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то налогоплательщик имеет право на внесение соответствующих исправлений в документы.

Как подтверждается материалами дела ООО “Транс-Сервис“ (продавец) выставило ООО “БЕК“ (покупателю) исправленные счета-фактуры: N 19 от 30.11.2003, N 20 от 30.11.2003, N 23 от 31.12.2003, которые и были представлены в налоговый орган для подтверждения применения налоговых вычетов (л.д. 9 - 12).

По счету-фактуре N 20 от 30.11.2003 обществом был уплачен НДС в размере 372633 руб., по
счет-фактуре N 23 от 31.12.2003 - 177867 руб. (л.д. 78, 80, 82, 84).

Таким образом, обществом по указанным счетам-фактурам был уплачен НДС в общей сумме 550500 руб., и истцом были представлены в налоговый орган исправленные указанные счета-фактуры.

Таким образом, ООО “БЕК“ доказал свое право на применение налоговых вычетов по приобретенным и оплаченным товарам на внутреннем рынке.

Ссылка Инспекции на преюдициальное значение решения суда от 11.08.2004 по делу N А41-К2-11802/04 не принимается апелляционным судом, поскольку оспариваемое решение суда первой инстанции от 31.08.2004 было вынесено до вступления в силу решения от 11.08.2004.

В настоящее время истцом на судебный акт от 11.08.2004 подана кассационная жалоба.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение ИМНС РФ по г. Электросталь от 05.05.2004 N 260 не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает право налогоплательщика на возмещение суммы НДС с применением налоговой ставки 20 процентов в отношении товаров, реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения по делу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции делу N А41-К2-12180/04 от 31 августа 2004 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Электросталь - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленный законом срок в кассационную инстанцию ФАС Московского округа.