Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2004 по делу N 10АП-829/04-АК Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за продажу товаров без применения контрольно-кассовой машины оставлено без изменения, т.к. заявитель не принял все зависящие меры по соблюдению положений законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 3 ноября 2004 г. Дело N 10АП-829/04-АК“

(извлечение)

28 октября 2004 г. объявлена резолютивная часть постановления.

3 ноября 2004 г. постановление изготовлено в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Л.М., судей - М.Э.П., Ч., при ведении протокола судебного заседания А., от истца - К.Ю.Ю., от ответчика - К.Е.Г., ООО “Китон“ на решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2004 г. по делу N А41-К2-14567/04, принятое судьей Р., по иску (заявлению) ООО “Китон“ к ИМНС РФ по г. Климовску о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью
“Китон“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Климовску о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении N 102 от 09.07.2004.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2004 по делу N А41-К2-14567/04 в удовлетворении исковых требований ООО “Китон“ отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области, ООО “Китон“ направило апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 15.09.2004 N А41-К2-14567/04.

Апелляционную жалобу ООО “Китон“ обосновало тем, что ответчиком нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, а также - совершенное истцом правонарушение является малозначительным, характер правонарушения, степень вины, размер причиненного вреда и иные существенные обстоятельства деяния судом первой инстанции не исследовались, при этом, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Материалами дела установлено.

Инспекцией МНС РФ по г. Климовску 8 июля 2004 г. была проведена проверка порядка применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов ООО “Китон“.

Согласно акту проверки от 8 июля 2004 г. N 50 00 04 1160 обнаружено нарушение действующего в Российской Федерации законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, выразившееся в осуществлении продавцом ООО “Китон“ П.О.Н. денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники (ККМ “АМС-100Ф“, заводской номер 002919, установленной по адресу: г. Климовск, ул. Заводская, д. 6) при продаже 1 банки “Спрайт“ емкостью 0,33
л по цене 10,00 руб. (л. д. 6). В объяснениях к акту проверки продавец П.О.Н. указала, что не пробила чек, поскольку разбирала товар.

Протоколом об административном правонарушении N 102 от 09 июля 2004 г. по результатам проверки, на основании акта от 08 июля 2004 г. N 50 00 04 1160 установлено нарушение п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (л. д. 8).

Постановлением руководителя ИМНС РФ по г. Климовску N 102 от 9 июля 2004 г. на ООО “Китон“ наложен административный штраф в размере 300 МРОТ, в сумме 30000 руб., в связи с совершением указанной организацией административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ (л. д. 7).

ООО “Китон“ представлены карточка регистрации контрольно-кассовой машины N 209 АМС-100Ф, заводской номер 002919, с отметкой паспорта версии модели (л. д. 9), договор 2899 на техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовых машин от 01.01.2004 (л. д. 10 - 13), должностная инструкция продавца-кассира (л. д. 14 - 15), свидетельство кассира-операциониста ККМ П.О.Н. о присвоении квалификации “кассир-операционист“ (л. д. 16 - 17).

По мнению истца, наличие указанных документов свидетельствует об отсутствии вины организации в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, так как ООО “Китон“ приняло все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовых машин, а чек не был пробит продавцом по обстоятельствам, не зависящим от воли работодателя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов
с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 организации (кроме кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 г. N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин“ установлено, что в силу статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг) в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

При толковании настоящей нормы судам необходимо исходить из того, что указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

В целях соблюдения этого порядка, в данном случае организацией, должны исполняться положения
Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

С учетом изложенного под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

В ходе проведения проверки ИМНС РФ по г. Климовску установлено нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

ООО “Китон“ факт совершенного правонарушения не оспаривает. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что налоговым органом не соблюден порядок производства по делу об административном правонарушении, выразившийся в том, что составлен протокол по делу об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности в один день. Штраф в сумме 30000 руб. является несоразмерным совершенному правонарушению, что влечет за собой освобождение от ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Исходя из материалов административного дела, проведение дополнительного расследования не требовалось.

Освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда при решении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,
но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено, что ООО “Китон“ не приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений законодательства о применении контрольно-кассовой техники. Документы, представленные истцом в соответствии с п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, не являются доказательствами, исключающими вину организации в случае фактического неприменения контрольно-кассовой техники указанной организацией.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О при неисполнении продавцом своих обязанностей перед покупателем к административной ответственности привлекается предприятие, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени предприятия, то есть стороной в договоре купли-продажи является именно предприятие.

Постановлением налогового органа наложено на ООО “Китон“ административное взыскание в виде штрафа в сумме 30000 руб., в пределах санкции, установленной ст. 14.5 КоАП РФ. На основании ст. 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.5 КоАП РФ (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда от 15.09.2004 по делу N А41-К2-14567/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО “Китон“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в установленный законом срок.