Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2004, 04.11.2004 N 09АП-3919/04-ГК по делу N А40-32619/04-40-378 Исковые требования о взыскании задолженности за выполненную работу и процентов удовлетворены правомерно, так как ответчик не представил доказательств уплаты задолженности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

3 ноября 2004 г. Дело N 09АП-3919/04-ГК4 ноября 2004 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2004 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 ноября 2004 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующего О., судей: Д.Н., А., при ведении протокола судебных заседаний Л., при участии: истца: В. доверенность N Упр-00-5229 от 21.09.04, ответчика: Д.А. доверенность N 253 от 12.11.03, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КТ “Социальная инициатива и компания“ на решение от 27.08.2004 по делу N А40-32619/04-40-378 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б. по иску ГУП “Управление по
проектированию общественных зданий и сооружений “Моспроект-2“ им. Посохина М.В.“ к коммандитному товариществу “Социальная инициатива и компания“ о взыскании 644369 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании задолженности за выполненную работу в сумме 609420 рублей и процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 35549 руб. 50 коп.

В связи с уточнение суммы процентов, исчисленных от суммы долга без учета НДС и по ставке банка, действующей на момент предъявления иска (13%) истец уменьшил размер начисленных процентов до 33010 руб. 25 коп.

Решением суда от 27.08.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в которой указал, что судом не исследованы все доказательства дела по фактической передаче проектно-технической документации.

Истец предоставил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве истец указал, что проектно-сметная документация была передана по акту N 5/52 от 28.08.04, что не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции, который признал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной суда истец и ответчик полностью подтвердили свои позиции. Ответчик пояснил, что он действительно признавал долг в суде первой инстанции, сейчас оспаривает его, утверждает, что проектно-техническая документация фактически им не передавалась, несмотря на подписания акта от 28.08.2004.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в связи со следующим:

В соответствии с заключенным договором между ГУП Управление по проектированию общественных зданий и учреждений “Моспроект-2“ им М.В. Посохина и коммандитным товариществом “Социальная инициатива и компания“ N 03/6923 от 25.05.2003 истец
разработал проектно-техническую документацию на стадии “Проект“ и “Рабочая документация“ для строительства административного здания по адресу г. Москва, ул. Каланчевская д. 32 (1-й и 2-й этапы). Стоимость работ составила 35000 долларов, из которых ответчиком оплачено 14000 долларов США.

В соответствии с актом от 29.08.2003 N 5/52 работы были приняты ответчиком в полном объеме, однако оставшаяся стоимость работ в сумме 21000 долларов США (609420 руб.) ответчиком не оплачена.

В связи с тем, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения от обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании заявленной суммы с учетом начисленных процентов.

В связи с тем, что доводы кассационной жалобы не нашли своего документального и правового подтверждения, а принятый судебный акт законный и обоснованный, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.08.2004 по делу N А40-32619/04-40-378 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.