Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 02.07.2001 N КГ-А41/3246-01 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о переводе прав и обязанностей арендатора по договору, т.к. договор аренды, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 июля 2001 г. Дело N КГ-А41/3246-01

(извлечение)

ОАО “Фармацевтическая фирма “КОНПО“ обратилось в арбитражный суд с иском к ГНЦ ПМ о переводе прав и обязанностей арендатора по Договору N 31089 от 08.09.2000 на себя.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и ЗАО ННПЦ.

Решением арбитражного суда от 04.04.2001 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На данное решение суда подана кассационная жалоба ОАО ФФ “КОНПО“, в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании заявитель
доводы своей жалобы поддерживал, представители третьих лиц против ее удовлетворения возражали.

Ответчик, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав представителей заявителя, третьих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды недвижимого имущества N 4 от 24.02.99, согласно которому фирме “КОНПО“ были переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 2592 кв. м в корпусе N 82 ГНЦ ПМ, расположенные по адресу: г. Оболенск Серпуховского р-на Московской области. Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.99 по 31.12.99. Указанный договор в установлением законом порядке зарегистрирован не был.

08.09.2000 ответчиком был заключен Договор аренды N 31089 на спорные помещения между ответчиком и ННПЦ ГИП.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно с учетом требований ст. ст. 608, 609, 621 ГК РФ отказал в удовлетворении исковых требований истца, поскольку договор аренды, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации.

Доводы жалобы заявителя о том, что договор аренды был заключен на срок менее года, после окончания срока действия договора истец продолжал пользоваться имуществом, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в силу ст. 609 ГК РФ данный Договор подлежит государственной регистрации, а ее отсутствие является основанием к признанию такого Договора незаключенным.

В связи с тем, что Договор аренды от 24.02.99 N 4 является незаключенным, истец не приобрел преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Если заявитель полагал, что договор заключен на срок менее года, и после его окончания продолжал пользоваться помещением до сентября 2000 г., то и
в этом случае спорный договор также подлежал регистрации, поскольку договор был пролонгирован на срок более одного года.

Суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ отказал в принятии встречного заявления ответчика.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ.

Оснований к отмене решения суда в силу ст. 176 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.04.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-265/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.