Решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2004 по делу N А41-К2-17431/04 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость удовлетворено, поскольку заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2004 г. по делу N А41-К2-17431/04
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего Т.
протокол вела Т.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Газкомплектсервис - М“
к МРИ МНС РФ N 1 по Московской области о признании решения недействительным
при участии в заседании:
от истца: Б., по доверенности от 12.01.04 г. N 96
от ответчика: К., главный государственный налоговый инспектор по доверенности от 07.04.04 г.
установил:
иск заявлен ООО “Газкомплектсервис-М“ о признании незаконным решения N 192 от 20.07.04 г. N 192 МРИ МНС N 1 по Московской области.
В обоснование требований истец указал, что содержание обжалуемого решения не отвечает требованиям пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса РФ. Ответчиком в решении не отражены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, ссылки на документы и иные сведения, на которых основаны выводы налогового орган. В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право представлять свои интересы в налоговых правоотношениях и давать пояснения должностным лицам налоговых органов по вопросам исчисления и уплаты налогов. Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ налогоплательщик должен быть уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, ему должна быть предоставлена возможность представить свои возражения, после чего руководитель налогового органа принимает решение по существу нарушения. Однако ответчик не уведомил истца о том, что в отношении него ведется производство по делу о налоговом правонарушении и не предложил представить объяснения или возражения. В то же время, согласно п. 6 ст. 101 НК РФ, несоблюдение должностным лицом налогового органа требований названной статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа. Кроме того право на налоговые вычеты подтверждается представленными налоговому органу доказательствами: платежными документами, счетами-фактурами, накладными.
Ответчик иск не признал на том основании, что в целях достоверного подтверждения сумм НДС, предъявленных к вычету по приобретенным и оплаченным товарам (работам, услугам), исходя из экономического смысла налога в соответствии с п. 3 ст. 3, п. 4 ст. 176 НК РФ были проведены контрольные мероприятия: письмом N 10245 от 24.06.2004 г. сделан запрос в ИМНС N 24 ЮАО г. Москвы по проведению встречной проверки поставщика ООО “ТРЭК-С“ на предмет уплаты НДС в сумме 158644,08 руб. ООО “Газкомплектсервис-М“ по счет-фактуре N 316 от 29.03.2004 г. В соответствии с ответом на данный запрос ООО “ТРЭК-С“ представляло последнюю бухгалтерскую отчетность за 9 мес. 2003 г., налоговую отчетность - за IV кв. 2003 г., операции по расчетным счетам организации приостановлены, в результате проведенных УВД по ЮАО г. Москвы оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение ООО “ТРЭК-С“ не представляется возможным. Исходя из вышеуказанного сумма налога на добавленную стоимость в размере 158644,08 руб. в бюджет не поступала. С учетом изложенного ИМНС считает, что счет-фактура, выставленная ООО “Газкомплектсервис-М“ не содержит достоверных данных о продавце товара и не может служить доказательством фактической уплаты налога на добавленную стоимость.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
20 мая 2004 г. ООО представило в МРИ МНС N 1 по Московской области декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2003 г.
20.07.2004 г. МРИ МНС на основании материалов камеральной проверки вынесла Решение N 192 о привлечении ООО “Газкомплектсервис-М“ к налоговой ответственности, предусмотрено п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 158644,08 руб., в виде взыскания штрафа в размере 31729 руб. При этом, в решении не были указаны основания доначисления налога эти основания установлены лишь из отзыва на иск.
Как установлено материалами дела, истец в соответствии с Договором N 03 от 12.01.2004 г. с ООО “ТРЭК-С“ (л.д. 42) оплатил стоимость товара (системного блока) платежным поручением N 75 от 31.03.2004 г., что подтверждается счет-фактурой N 316 от 29 марта 2004 г. (л.д. 47) на сумму 1040000,07 руб., включая НДС в сумме 158 644,08 руб., товарной накладной N 316 от 29.03.2004 г. (л.д. 48).
Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Указанные вычеты в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия соответствующих товаров на учет.
Уплата налога производилась истцом в безналичном порядке платежным поручением.
Основания для отказа в предоставлении налогового вычета, указанные ответчиком, налоговым законодательством не предусмотрены.
Налоговое законодательство не связывает право на возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного поставщикам, с результатами проверки фактов уплаты этого налога поставщиками.
Фактов недобросовестности истца при заявлении права на возмещение НДС налоговая инспекция не установила.
Каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по исчислению и уплате налога. Неисполнение этих обязанностей является основанием для принятия мер государственного принуждения, но не служит причиной отказа в возмещении налога добросовестному налогоплательщику.
Из материалов дела следует, что истец представил налоговой инспекции полный пакет доказательств уплаты НДС поставщикам: счета-фактуры, платежные поручения на перечисление денежных средств.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201, 110 АПК РФ, суд
решил:
признать незаконным решение N 192 от 20.07.2004 г. МРИ МНС РФ N 1 по Московской области.
Выдать истцу справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.