Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.06.2001 N КА-А40/3047-01 При несоблюдении условий работы с денежной наличностью, а также несоблюдении порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации предприятиями, учреждениями, организациями и физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, применяются меры финансовой ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 июня 2001 г. Дело N КА-А40/3047-01

(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.04.2001, удовлетворен иск ООО “Нормана“ к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве о признании недействительным решения ответчика от 13.07.2000 N 18 о наложении на истца штрафа в трехкратном размере неоприходованной суммы - 75201 руб.

ООО “Нормана“ из федерального бюджета возвращена государственная пошлина - 834 руб. 90 коп.

В кассационной жалобе ответчик, отмечая обоснованность и законность оспоренного решения
от 13.07.2000 N 18, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске, т.к. арбитражным судом неправильно применены нормы материального права - Указ Президента РФ от 23.05.94 N 1006 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей“.

В отзыве на кассационную жалобу истец, указывая на то, что ответчик неверно толкует мотивировочную часть судебных актов и арбитражный суд руководствовался не 4, а 3 абзацем ст. 9 Указа Президента РФ N 1006 от 23.05.94, просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца просил оставить эту жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением при их принятии нормы материального права.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении спора и апелляционной инстанции установили, что в июне 2000 г. ответчик проверил истца по вопросу полноты учета выручки, полученной с применением контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением за период с 01.01.2000 по 21.05.2000.

При этом, как следует из акта проверки N 24 от 28.06.2000, в соответствии с фискальными отчетами контрольно - кассовых машин выручка ООО “Нормана“ составила в проверяемый период 266186 руб. 61 коп. Однако, в нарушение п. 24 ст. 3 Порядка ведения кассовых операций за период с 30.04.2000 по 21.05.2000, кассовые отчеты не составлялись, кассовая книга не велась и выручка
не отражалась по данным счета бухгалтерского учета N 50 “касса“. По кассовым отчетам и кассовым книгам истца значится выручка - 241119 руб. 61 коп. Неоприходованная выручка полученная истцом с 30.04.2000 по 21.05.2000 составила 25067 руб.

Решением ответчика N 18 от 13.07.2000 на основании абзаца 3 п. 9 Указа Президента РФ от 23.05.94 N 1006 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налоговых и иных обязательных платежей“ на ООО “Нормана“ был наложен штраф в 3-кратном размере неоприходованной суммы, т.е. 75201 руб.

Предъявляя иск о признании недействительным данного ненормативного акта ответчика от 13.07.2000, ООО “Нормана“ указало, что Управление МНС РФ по г. Москве нарушило требования Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. без составления протокола для проведения проверки 21.06.2000 изымались первичные учетные документы (контрольные листы ККМ, книги копиров - операционистов, приходные кассовые ордера), дан ненадлежащий ответ на жалобу.

Кроме этого при вынесении решения от 13.07.2000 не учтены возражения истца от этого числа, поданные 14.07.2000 и приложенные к возражению дополнительные документы.

Удовлетворяя исковые требования ООО “Нормана“, арбитражный суд, не найдя нарушений в процедуре вынесения решения от 13.07.2000, указал, что исходя из смысла п. 9 Указа Президента РФ от 23.05.94 N 1006 несоблюдение условий работы с денежной наличностью заключается в несоблюдении действующего порядка хранения свободных денежных средств. До настоящего времени Ф.И.О. не решен вопрос, что понимать под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности и какими законодательными актами при разрешении возникшего вопроса следует руководствоваться.

При этом было также указано, что неведение кассовой книги, нарушения порядка кассовых операций, установленные ответчиком, не являются безусловным подтверждением неоприходования в кассу денежных
средств.

Данные выводы арбитражного суда нельзя признать правомерными.

В соответствии с п. 9 Указа Президента РФ от 23.05.94 N 1006 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей“ установлено, что при несоблюдении условий работы с денежной наличностью, а также несоблюдении порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации предприятиями, учреждениями, организациями и физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица применяются меры финансовой ответственности.

Абзацем 3 пункта 9 данного Указа за неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности предусмотрен штраф в 3-кратном размере неоприходованной суммы.

Таким образом, под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, предусмотренного рядом норм, в том числе “Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации“ (утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.93 N 40).

В соответствии с п. 3 “Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации“ для осуществления расчетов наличными деньгами, каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. В кассовой книге учитываются все поступления и выдача наличных денег предприятия (п. 22 Правил). При этом записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу (п. 24 Порядка). В соответствии с п. 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (утвержденных Минфином России 30.08.93 N 104) по окончании работы предприятия кассир обязан составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру.

В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: вместо п. 22 Правил имеется в виду п. 22 Порядка.

В связи с изложенным, отменяя принятые по делу судебные акты по основаниям неправильного применения норм материального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит возможным вынести новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

При этом арбитражный суд исходит из того, что оспоренный ненормативный акт ответчика соответствует закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы истца.

В силу ст. 95 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 95, 171, 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 января 2001 г. и постановление от 9 апреля 2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45335/00-87-747 отменить.

В иске ООО “Нормана“ о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве от 13 июля 2000 г. N 18 отказать.

Взыскать с ООО “Нормана“ в доход федерального бюджета 1834 руб. 90 коп. государственной пошлины.