Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2004, 02.11.2004 по делу N А41-К1-12807/03 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, т.к. истцом не урегулирован спор о данном земельном участке с лицом, не участвующим в настоящем деле, являющимся собственником недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 октября 2004 г. Дело N А41-К1-12807/032 ноября 2004 г. - изготовлено “

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области при участии в заседании представителей сторон согласно протоколу судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО НПО “Потенциал“ к Администрации Раменского района Московской области, Комитету по управлению имуществом Раменского района Московской области (третье лицо: НПКО “Ассоциация-Темп“) о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 10.01.2004 было отменено определение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2003 об оставлении иска без рассмотрения, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец - ООО
НПО “Потенциал“ - обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Раменского района Московской области о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Ильинский, ул. Чкалова, 12, обязав ответчика подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Раменского района Московской области, в качестве третьего лица - НПКО “Ассоциация-Темп“.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - решения исполкома Раменского городского Совета народных депутатов.

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам настоящего дела судебных актов по делу N А41-К2-21213/03.

Ходатайства удовлетворены, документы приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует.

Истец владеет земельным участком по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Ильинский, ул. Чкалова, д. 12, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Для осуществления выкупа земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством истец обратился к ответчику с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности.

Поскольку в установленный Земельным кодексом РФ срок ответчик не принял решения по заявлению истца, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование своих требований истец ссылается на статью 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса РФ“ N 137-ФЗ от 25.10.2001 и статью 36 Земельного кодекса РФ.

Ответчики по существу заявленного иска возражают. Представитель третьего лица также выступает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Московская область, Раменский
район, пос. Ильинский, ул. Чкалова, 12, возникло у ООО НПО “Потенциал“ на основании постановления главы Администрации пос. Ильинский Раменского района Московской области N 186 от 01.06.1993. Земельный участок был выделен для строительства тренинг-центра.

Однако изначально, решением исполнительного комитета Ильинского поселкового Совета народных депутатов N 103/04 от 23.03.1989 указанный земельный участок был отведен НПКО “Ассоциация-Темп“.

Решением исполнительного комитета Раменского городского Совета народных депутатов N 476 от 07.04.1989 по ходатайству исполкома Ильинского поселкового Совета данный участок был выделен НПКО “Ассоциация-Темп“. Распоряжением Председателя исполкома Московского областного Совета народных депутатов N 320-р от 14.06.1990 данный земельный участок был передан НПКО “Ассоциация-Темп“ с разрешением на нем строительства здания.

Указанные выше акты на день заседания не оспорены и не отменены.

Изъятие у НПКО “Ассоциация-Темп“ земельного участка произошло после вынесенного Арбитражным судом Московской области решения от 08.09.1992 по делу N 9-60, которым право постоянного (бессрочного) пользования НПКО “Ассоциация-Темп“ было прекращено. Однако данное решение 15.06.1993 было отменено Высшим Арбитражным Судом Московской области, определением от 05.07.2003 иск был оставлен без рассмотрения.

Именно в этот период - 01.06.1993 ООО НПО “Потенциал“ и был предоставлен земельный участок.

Как следует из материалов дела, из объяснений представителей ответчика и третьего лица, НПКО “Ассоциация-Темп“ также обратилось в Администрацию Раменского района Московской области с заявлением об оформлении прав на данный земельный участок.

Таким образом, между истцом и третьим лицом имеется спор о праве на земельный участок. Кроме того, материалами дела подтверждено, что на спорном земельном участке имеются строения, принадлежащие третьему лицу, и в соответствии с действующим законодательством у третьего лица также имеется право претендовать на земельный участок под принадлежащими ему строениями.

Кроме того,
суду были представлены судебные акты по делу N А41-К2-21213/03, принятые по иску ООО “Потенциал“ к Администрации Раменского района Московской области, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Раменского района Московской области с привлечением третьим лицом ООО НПКО “Ассоциация-Темп“ о признании незаконным бездействия Администрации Раменского района, в том числе в принятии решения о предоставлении истцу земельного участка на праве собственности. В удовлетворении исковых требований было отказано.

Судебными актами было подтверждено, что земельный участок, на который претендует истец, не прошел надлежащий кадастровый учет, в связи с наличием на нем строения третьего лица, что истец не обосновал своего требования о заключении именно договора купли-продажи земельного участка.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 36, часть 1 статьи 37, статья 39 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ, а не статья 36, часть 1 статьи 37 и статья 36.

При этом суд сослался на статью 36, часть 1 статьи 37, статью 36 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах до урегулирования между истцом и третьим лицом спора о земельном участке оснований для обязания Администрации Раменского района Московской области заключить договор купли-продажи с истцом на весь земельный участок не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.