Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2004 по делу N А41-К1-11122/04 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа и неустойки, т.к. суд установил, что ответчик нарушил срок возврата денежных средств по данному договору.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2004 г. Дело N А41-К1-11122/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Н., протокол судебного заседания вел судья Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общероссийский профсоюз работников торговли и услуг (ОПРТУ) к ЗАО “Племрепродуктор “Васильевское“ о взыскании 4361722 руб. 60 коп., при участии в заседании: от истца: З., П., от ответчика: Т., Л.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийский профсоюз работников торговли и услуг обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО “Племрепродуктор “Васильевское“ денежных средств, полученных по договору N 11 от 05.06.2001 об оказании возвратной финансовой помощи в сумме 3468566 руб. 68 коп. и
893155 руб. 92 коп. неустойки.

Как видно из материалов дела, 05 июня 2001 г. между сторонами был заключен договор N 11 об оказании возвратной финансовой помощи, согласно которому истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 3468566 руб. 68 коп. платежными поручениями N 323 от 02.08.2001, N 359 от 14.08.2001, N 3 от 10.09.2001, N 2 от 10.09.2001, N 374 от 10.09.2001, N 373 от 10.09.2001.

Срок возврата ответчиком полученных денежных средств был установлен до 31 декабря 2002 г.

Однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Ввиду уклонения ответчика от выполнения обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика 3468566 руб. 68 коп. основного долга, 893155 руб. 92 коп. неустойки.

Ответчик задолженность признал, однако с иском не согласен, и пояснил, что с истцом 31 декабря 2002 г. заключено соглашение о реструктуризации долгов, согласно, которому истец предоставляет ответчику отсрочку в погашении долга до 31 декабря 2004 г.

Суд считает данные доводы ответчика необоснованными, поскольку соглашение о реструктуризации долга от 31.12.2002 было заключено и подписано Б.Г., не являющейся на тот момент председателем профсоюза, т.к. 05 марта 2002 г. II Съездом Общероссийского независимого профсоюза работников организаций торговли и услуг “Перспектива“ Б.Г. была переизбрана (выписка из протокола от 05.03.2002 - л.д. 22, 23).

В ходе судебного разбирательства Б.Т. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу и отказе от иска.

Ходатайство судом отклонено, поскольку данное ходатайство подписано неуполномоченным лицом.

Заслушав представителей сторон и рассмотрев предоставленные в деле материалы по существу, суд считает исковые требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, т.к. они основаны на законе, договоре и подтверждены материалами дела.

Как усматривается из материалов дела,
ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом. Возврат денежных средств не произвел, чем нарушил условия договора и требования ст. ст. 309, 310, 807 - 811 ГК РФ.

Задолженность в сумме 3468566 руб. 68 коп. подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Фактически между сторонами заключен договор займа, являющимся реальным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

Пунктом 6 договора N 11 от 05.06.2001 стороны установили ответственность за просрочку оплаты в размере 0,05% годовых за каждый день просрочки возврата заемной суммы.

Расчет неустойки составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307 - 310, 807 - 811 ГК РФ, ст. ст. 110, 170, 171, 176, 319 АПК РФ

РЕШИЛ:

взыскать с ЗАО “Племрепродуктор “Васильевское“ в пользу Общероссийского профсоюза работников торговли и услуг 3468566 руб. 68 коп. основного долга и 893155 руб. 92 коп. неустойки.

Взыскать с ЗАО “Племрепродуктор “Васильевское“ в доход бюджета госпошлину - 33408 руб. 61 коп.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционный суд.