Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.06.2001 N КГ-А40/2727-01 Принятие решения об участии общества в других организациях относится к исключительной компетенции совета директоров акционерного общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 июня 2001 г. Дело N КГ-А40/2727-01

(извлечение)

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества “Акционерный банк “Инкомбанк“ (ОАО “АБ “Инкомбанк“) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) “Кондитерский концерн “Бабаевский“ о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров ОАО “Кондитерский концерн “Бабаевский“ от 22 февраля 2001 года.

Решением от 25.01.2001 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что, исходя из содержания пункта 1 статьи 2 Федерального закона “Об акционерных обществах“ и пункта 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением об участии в акционерных
обществах является решение о приобретении или отчуждении акций; принимая участие в собрании акционеров ОАО “Кондитерский концерн “Бабаевский“, председатель правления ОАО “АБ “Инкомбанк“ Грошев В.П. каких-либо решений о приобретении банком акций или их отчуждении не принимал.

Суд также признал необоснованными ссылки истца на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания и последствия признания недействительными сделок, поскольку решение собрания акционеров сделкой не является.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2001 решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов о том, что участие Председателя правления банка в голосовании по вопросу повестки дня, касающегося размещения дополнительных акций, не может рассматриваться, как принятие решения об участии истца в иных юридических лицах по смыслу части 3 статьи 58 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, поскольку решением об участии в иных юридических лицах является решение о создании юридического лица либо решение о приобретении или отчуждении акций уже действующего юридического лица.

Суд апелляционной инстанции сослался также на то, что истец не доказал факт нарушения закона и иных правовых актов при принятии решения от 22.02.2001, это решение не может быть признано недействительным согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом обеих инстанций норм материального права.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ответчика возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность, возражения изложены в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов исходя из следующего.

Обосновывая исковые требования, истец сослался на пункт 3 статьи 58 Федерального закона “О несостоятельности
(банкротстве)“, предусматривающий последствия введения наблюдения и устанавливающий ограничения полномочий органов управления должника, согласно которому органы управления должника не вправе принимать решения об участии в иных юридических лицах.

Участием в иных юридических лицах истец считает голосование председателя Правления ОАО “АБ “Инкомбанк“ Грошева В.П. по вопросу об увеличении уставного капитала ОАО “Кондитерский концерн “Бабаевский“ путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций по закрытой подписке среди лиц, ранее не являвшихся акционерами концерна, поскольку такое голосование влечет изменение доли участия истца в концерне.

Органом управления должника, на который накладываются ограничения по принятию решений пунктом 3 статьи 58 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, является совет директоров истца. Это следует из пункта 16 статьи 65 Федерального закона “Об акционерных обществах“, согласно которому принятие решения об участии общества в других организациях относится к исключительной компетенции совета директоров акционерного общества.

При этом учитывая, что указанная норма (пункт 16 статьи 65) носит специальный, исключительный характер, следует исходить из ее буквального смысла - необходимости принятия советом директоров решения о вступлении в действующую организацию или создании новой организации.

Какого-либо иного смысла и вытекающих из него ограничений данная норма не содержит.

Таким образом, голосование председателем правления ОАО “АБ “Инкомбанк“ Грошевым В.П. по вопросу повестки дня на общем собрании акционеров 22.02.2001 не может быть квалифицировано как принятие решения об участии ОАО “АБ “Инкомбанк“ в иных юридических лицах.

В связи с этим суд обеих инстанций обоснованно сослался на отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований и для признания решения внеочередного собрания акционеров ОАО “Кондитерский концерн “Бабаевский“ от 22.02.2001 недействительным.

Истец не доказал суду наличие одновременно всех условий, установленных пунктом 8 статьи 49
Федерального закона “Об акционерных обществах“, при которых акционер вправе обжаловать решение, принятое общим собранием акционеров.

Руководствуясь статьями 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 января 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 23 марта 2001 года по делу N А40-46362/00-1-456 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.