Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2004, 10.11.2004 N 09АП-3910/04-АК по делу N А40-35728/04-87-364 Налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

2 ноября 2004 г. Дело N 09АП-3910/04-АК10 ноября 2004 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.04.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.04.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О., судей - К.Н.Н., К.С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем П., при участии: от истца - Б. по дов. от 01.10.04, А., ген. директор, протокол N 5 от 22.03.04, от ответчика - Ш. по дов. от 30.08.04 N 02-09/16961, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы на решение от 15.09.2004 по делу
N А40-35728/04-87-364 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей М., по иску ЗАО “Три Карбон“ к ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы о признании недействительным решения N 53н-04/41 (экс) от 17.10.02,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Три Карбон“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы о признании недействительным решения от 17.10.2002 N 53н-04/41 (экс).

Решением от 15.09.2004 заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что заявитель осуществил экспорт товара и представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% по НДС.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что заявителем не представлены ГТД (их копии) с отметками российского таможенного органа в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, не представлены копии международных авиационных грузовых накладных с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ, т.е. Шереметьевской таможни (графа “29“ ГТД N 10124123/030102/0000031, N 10124123/300502/0006872 и N 10124123/180302/0002923).

Заявитель в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, т.к. он осуществил экспорт товара и представил в налоговый орган все необходимые документы, соответствующие требованиям ст. 165 НК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований
для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы была проведена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций по НДС по налоговой ставке 0% за 1 и 2 кварталы 2002 г., представленных ЗАО “Три Карбон“ в налоговый орган 22.07.2002.

По результатам проверки, налоговым органом 17.10.02 принято решение N 53н-04/41 (экс) об отказе ЗАО “Три Карбон“ в применении налоговой ставки 0% за 1 и 2 кварталы 2002 г. и в возмещении налоговых вычетов за 1 квартал 2002 г. в размере 17660 руб. и за 2 квартал 2002 г. в размере 99050 руб. Одновременно были представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, заявителем осуществлен экспорт товаров воздушным транспортом, и были представлены в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0% в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Доводы налогового органа об отсутствии на авианакладных отметок таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку положениями ст. 165 НК РФ не предусмотрено проставление таких отметок на авианакладных, а для подтверждения факта экспорта товара воздушным транспортом в налоговые органы должны представляться авианакладные с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ.

Обоснованно не приняты во внимание ссылки налогового органа на отсутствие в ГТД отметок таможенного органа о вывозе товара, т.к. они являются несостоятельными и
опровергаются представленными в материалы дела ГТД со всеми необходимыми штампами таможенного органа “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен полностью“ (л.д. 68 - 70).

Факт поступления экспортной выручки и факт оплаты НДС поставщикам товара налоговым органом не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда о том, что представленные в деле документы соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ и подтверждают право заявителя на применение налоговой ставки 0% по НДС, в связи с чем заявленные требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя с учетом того, что налоговый орган освобожден от ее уплаты.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2004 по делу N А40-35728/04-87-364 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.