Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2004, 26.10.2004 N 09АП-3613/04-АК по делу N А40-30550/04-118-354 Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об уменьшении принятых к вычету сумм НДС оставлено без изменения, т.к. материалами дела установлено, что заявитель правомерно включил в состав налоговых вычетов по НДС суммы НДС, уплаченные в составе таможенных платежей.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

2 ноября 2004 г. Дело N 09АП-3613/04-АКрезолютивная часть объявлена 26 октября 2004 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К.Н., судей М., К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П., при участии от истца (заявителя): Д. по дов. б/н от 01.06.2004; от ответчика (заинтересованного лица): С. по дов. N 03-17926 от 29.12.2003, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС России N 13 по САО города Москвы на решение от 18 августа 2004 г. по делу N А40-30550/04-118-354 Арбитражного суда города Москвы,
принятое К.Е., по иску (заявлению) ООО “Юниксен“ к Инспекции МНС России N 13 по САО города Москвы о признании недействительным решения N 83,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Юниксен“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 13 по САО города Москвы от 20.05.2004 N 83.

Решением суда от 18.05.04 требование ООО “Юниксен“ удовлетворено. При этом суд исходил из того, что установленный статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок применения налоговых вычетов соблюден заявителем.

Инспекция МНС России N 13 по САО города Москвы не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, в удовлетворении требования ООО “Юниксен“ отказать. В обоснование жалобы налоговый орган указывает на то, что на момент вынесения оспариваемого решения не представлена книга покупок и продаж с регистрацией таможенных деклараций на ввозимые товары и платежных документов. Заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость таможенным органам.

ООО “Юниксен“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Рассмотрев дело в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании
обстоятельств дела установлено, что ООО “Юниксен“ представило в Инспекцию МНС России N 13 по САО города Москвы налоговую декларацию за январь 2004 года по налогу на добавленную стоимость.

Налогоплательщиком в Инспекцию были представлены книга покупок и продаж, регистры бухгалтерского учета, выписки банка, платежные поручения, ГТД, договора с поставщиками товаров, акты выполненных работ, счета-фактуры.

Решением от 20.05.2004 N 83 (т. 1, л. д. 10) Инспекция предложила налогоплательщику уменьшить принятые к вычету в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость в размере 53458769,87 руб.

Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое решение Инспекции МНС России N 13 по САО города Москвы незаконным по следующим основаниям.

Представленные в Инспекцию документы имеются в материалах дела (т. 1, л. д. 22 - 153; т. 2, л. д. 1 - 144; т. 3, л. д. 5 - 13), они подтверждают факты ввоза товара на таможенную территорию РФ, уплаты налога на добавленную стоимость таможенному органу и российскому поставщику.

Регистрация в книге покупок общей суммы налога, уплаченной таможенному органу, не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Согласно пункту 3 статьи 330 ТК РФ денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу.

Согласно пункту 4 статьи 332 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной при внесении авансовых платежей с момента получения таможенным органом распоряжения плательщика.

В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий,
свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

Таким образом, заявитель правомерно включил в состав вычетов по налогу на добавленную стоимость сумму в размере 53458769,87 руб.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Нормы главы 4 “Представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах“ Налогового кодекса Российской Федерации допускают участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица.

Так, для осуществления полномочий по договору N 031232 от 31.12.03, заключенному между заявителем и ОАО “Видеофон“, заявитель выдал ОАО “Видеофон“ доверенность в установленном законом порядке.

Требования пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации не обязывают налогоплательщика производить уплату налогов только лишь со своего расчетного счета и не исключают возможность уплаты налога за счет собственных средств налогоплательщика, находящихся на счетах третьего лица.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции МНС России N 13 по САО города Москвы от 20.05.2004 N 83.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 3 пункта 5 статьи 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2005-1 “О государственной пошлине“ в редакции Федерального закона от 31.12.1995 N 226-ФЗ.

На основании статей 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 пункта 5 статьи 5
Федерального закона от 31.12.95 N 226-ФЗ “О государственной пошлине“ налоговый орган освобождается от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2004 по делу N А40-30550/04-118-354 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.