Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.05.2001 N КА-А41/2448-01 Сумма налога, уплаченная при приобретении основных средств и нематериальных активов, в полном объеме вычитается из сумм налога, подлежащих взносу в бюджет, в момент принятия на учет средств и нематериальных активов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 мая 2001 г. Дело N КА-А41/2448-01

(извлечение)

ООО “Истра - СИ“ обратилось с суд с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС Российской Федерации по г. Истра от 14 февраля 2000 года N 01-02-4/1452 в части взыскания НДС, пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Московской области признано недействительным оспариваемое решение ответчика в части взыскания НДС в сумме 51587,69 руб., пени - 35078,56 руб., штрафа - 7270,02 руб., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Инспекция МНС Российской Федерации по г. Истра просит отменить судебный акт
в удовлетворенной части иска, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.

Выслушав представителей заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ в облагаемый оборот включаются любые получаемые предприятиями денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).

Признавая недействительным решение инспекции в части невключения в облагаемый оборот аванса в сумме 130000 руб. от ООО “Росто“, суд правомерно указал, что товар на эту сумму истцом не поставлялся, поэтому вывод налоговой инспекции о неуплате НДС в сумме 21666,7 руб. является неправильным.

Необоснованным является и довод налоговой инспекции о том, что истец неправомерно предъявил к возмещению из бюджета по приобретенным горюче - смазочным материалам налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, п. 1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции, утвержденного Постановлением Правительства от 5 августа 1992 года N 552, с учетом представленных документов, оформленных в соответствии с законом, суд обоснованно указал, что инспекция неправильно начислила НДС в сумме 413 руб., пени и штраф.

Ссылка налоговой инспекции в кассационной жалобе на пункт 19 Инструкции ГНС Российской Федерации от 11 октября 1995 года N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“, в соответствии с которой при определении сумм НДС, подлежащих взносу в бюджет по горюче - смазочным материалам, приобретенным за наличный расчет через автозаправочные станции, к зачету принимается сумма налога в размере
13,79% от стоимости материалов, является необоснованной.

Этот пункт Инструкции не устанавливает требований к содержанию первичных документов, а определяет лишь ставку, по которой рассчитан налог на добавленную стоимость. В подтверждение расходов истец представил акты на списание бензина по установленным нормативам, составляемым ежемесячно, чеки, содержащие все необходимые реквизиты.

Собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ сумма налога, уплаченная при приобретении основных средств и нематериальных активов, в полном объеме вычитается из сумм налога, подлежащих взносу в бюджет, в момент принятия на учет средств и нематериальных активов.

Арбитражный суд обоснованно признал неправомерным оспариваемое решение в части начисления НДС в размере 1922 руб., начисленных на эту сумму пени и штрафов, поскольку истец представил доказательства уплаты налога и отнесение затрат на издержки производства и обращения.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на то, что истец не вел журнал учета счетов - фактур, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку налог по этому эпизоду был уплачен полностью.

Неправомерным является вывод налоговой инспекции в решении о доначислении НДС в сумме 29755,5 руб. в связи с невключением истцом в налоговую декларацию суммы налога, подлежащей уплате по договору аренды государственного имущества.

Факт уплаты налога подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. При таких данных основания для доначисления НДС, в связи с неправильным оформлением налоговой декларации, противоречат статье 45 НК Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции подтвержден материалами дела.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно. Требования процессуального закона соблюдены.

Поэтому, руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда
Московской области от 08.02.2001 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по г. Истра - без удовлетворения.