Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2004, 01.11.2004 по делу N 09АП-3199/04-АК Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об уплате налога, т.к. заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что ему переданы обязанности по уплате недоимок по налогам и пени в связи с реорганизацией юридического лица, а также иных доказательств того, что оспариваемый акт нарушает права и законные интересы заявителя.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
2 ноября 2004 г. Дело N 09АП-3199/04-АКрезолютивная часть объявлена 1 ноября 2004 г. “
(извлечение)
Девятый апелляционный суд при участии в заседании представителей истца: С. - дов. от 26.12.2003; от ответчика: Б. - дов. от 24.05.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Российские железные дороги“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2004 по делу N А40-22348/04-129-200, принятое по заявлению ОАО “Российские железные дороги“ о признании недействительным требования ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы от 26.03.2004 N 0218,
УСТАНОВИЛ:
ОАО “Российские железные дороги“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы от 26.03.2004 N 0218.
В обоснование требований заявитель ссылался на то, что в нарушение п. 4 ст. 69 НК РФ в требовании не указан период начисления пени, направлено с нарушением ст. 70 НК РФ.
Заявитель считает, что, поскольку ФГУП “Октябрьская железная дорога“ реорганизовано путем присоединения в качестве филиала к ОАО “РЖД“, последнее имеет право оспаривать ранее направленное в адрес ФГУП требование N 0218.
Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь в отзыве на то, что оспариваемое требование не нарушает права и законные интересы ОАО “РЖД“, поскольку направлялось в адрес ГУП “Октябрьская железная дорога“.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2004 требования заявителя оставлены без удовлетворения.
Решение суда мотивировано тем, что оспариваемое требование было направлено ФГУП “Октябрьская железная дорога“. ОАО “РЖД“ не является правопреемником указанного предприятия, иных доказательств нарушения оспариваемым актом прав заявителя не представлено.
ОАО “РЖД“ с указанным решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Жалоба мотивирована тем, что Распоряжением Минимущества РФ, ФЭК России, МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ утвержден передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал.
Ответчиком представлен отзыв, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Ответчик полагает, что в оспариваемом требовании содержатся достоверные данные. Кроме того, ответчик считает, что оспариваемое требование не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку направлено в адрес ФГУП “Октябрьская железная дорога“.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
Ч. 1 статьи 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа может быть обжалован в случае нарушения законных прав и интересов заявителя.
Из материалов дела усматривается, что Московскому отделению - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия “Октябрьская железная дорога МПС“ было направлено требование об уплате налога по состоянию на 26.03.2004 N 0218.
В соответствии с Налоговым кодексом РФ ФГУП “Октябрьская железная дорога“ являлось самостоятельным налогоплательщиком, несет обязанности, предусмотренные налоговым законодательством.
Из совокупности документов: свидетельства о государственной регистрации от 28.08.2002, выданного ФГУП “Октябрьская железная дорога“, устава этого предприятия, зарегистрированного 02.03.1994, свидетельства от 28.05.2004 о внесении записи в Единый государственный реестр о прекращении деятельности указанного предприятия, Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 N 585, записи о создании ОАО “РЖД“ от 23.09.2003, устава ОАО “РЖД“, положения об Октябрьской железной дороге - филиале ОАО “РЖД“ от 24.09.2003 следует, что ОАО “РЖД“ не является правопреемником ФГУП “Октябрьская железная дорога“.
В материалы дела не представлено доказательств того, что ОАО “РЖД“ переданы обязанности ФГУП “Октябрьская железная дорога“ по уплате недоимок по налогам и пени, а также иные доказательства того, что оспариваемое требование нарушает права и законные интересы заявителя.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что, поскольку заявитель не доказал, что его права и законные интересы нарушены требованием N 0218, заявление ОАО “РЖД“ не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2004 по делу N А40-22348/04-129-200 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.