Постановление ФАС Московского округа от 23.05.2001 N КГ-А40/2389-01 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации за нарушение авторских прав частично, т.к. суд кассационной инстанции не нашел нарушений применения норм материального и процессуального права.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 мая 2001 г. Дело N КГ-А40/2389-01
(извлечение)
ЗАО “ЮД “Юстицинформ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АНО “НИА “Природные ресурсы“ с иском о взыскании 41600 руб. компенсации за нарушение авторских прав.
Решением от 24.01.2001, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.03.2001, иск удовлетворен в сумме 19600 руб. Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, передав дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судами норм закона.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в порядке ст. ст. 171, 174 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их изменению.
Суды обеих инстанций полно, объективно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили относимые, допустимые и достоверные доказательства, правильно применили закон, и у кассационной коллегии нет оснований для других выводов (ст. ст. 124, 127, 159, 165, 174 АПК РФ).
Доводы жалобы ошибочны и направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судами, и на иное толкование норм закона нежели данное ими.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо ст. ст. 6, 30, 31 ЗоАП РФ, имеются в виду ст. ст. 6, 30, 31 КоАП РФ.
Так, норма п. 2 ст. 772 ГК РФ не охватывает передачу исключительных имущественных прав на произведение, что следует из толкования п. 4 ст. 769 ГК РФ и ст. ст. 6, 30, 31 ЗоАП РФ, учитывая, что иное прямо не вытекает и из текста госконтракта от 31.10.97 N 17 (ст. ст. 421, 431 ГК РФ).
Ответчиком не представлено доказательств о неаутентичности текста комментария ВК РФ, а также о принятии судебных актов о правах и обязанностях РосНИИВХ либо о том, что состоявшиеся решение и постановление могут повлиять на права РосНИИВХ по отношению к сторонам в споре, а судебный акт не может быть основан на предположениях (ст. ст. 52, 53, 124, 171 АПК РФ).
При таких обстоятельствах судебные акты правосудны.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46754/00-51-464 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.