Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2004, 28.10.2004 по делу N 09АП-2433/04-ГК Определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительных обеспечительных мер в виде запрещения общему собранию акционеров принимать решения по вопросам ликвидации, реорганизации предприятия, совершения и одобрения крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность, оставлено без изменения, т.к. заявленные меры не направлены на обеспечение иска, а арбитражный суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятия.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
2 ноября 2004 г. Дело N 09АП-2433/04-ГКрезолютивная часть объявлена 28 октября 2004 г. “
(извлечение)
Девятый арбитражный апелляционный суд при участии в заседании от истца: Ж.; без участия представителя ответчика (извещен); от третьих лиц: ОАО “Вешки“ (К.), ОАО “Объединенная регистрационная компания“ (неявка, извещено), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Приморское морское пароходство“ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2004 по делу N А40-28659/04-54-265, принятое по иску ОАО “Приморское морское пароходство“ к ООО “Вектор Грант“ о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности (третьи лица: ОАО “Вешки“, ОАО “Объединенная регистрационная компания“),
УСТАНОВИЛ:
ОАО “Приморское морское пароходство“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Вектор Грант“ о признании недействительным договора купли-продажи акций, заключенного между ОАО “Приморское морское пароходство“ и ООО “Вектор Грант“, применении последствий недействительности ничтожной сделки и восстановлении истца в правах акционера ОАО “Вешки“.
Истец обратился в суд первой инстанции с ходатайством о принятии дополнительных обеспечительных мер в виде запрещения годовому или внеочередному общему собранию акционеров ОАО “Вешки“ принимать решения по вопросам ликвидации, реорганизации предприятия, совершения и одобрения крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность, а также запрещения исполнительным органам Общества принимать решения по вопросам совершения и одобрения крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2004 указанное ходатайство отклонено. Суд мотивировал отказ в принятии обеспечительных мер тем, что заявленные меры не направлены на обеспечение иска, а арбитражный суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность ОАО “Вешки“.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО “Приморское морское пароходство“ подало апелляционную жалобу, в которой заявитель просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2004 в части отказа в принятии обеспечительных мер и разрешить вопрос по существу.
В обоснование своих требований заявитель в апелляционной жалобе ссылается на незаконность сделки по продаже принадлежащих истцу акций ОАО “Вешки“, заключенной не имевшим на то полномочий С.; в случае признания данной сделки недействительной, истцу для восстановления нарушенного права потребуется время для предъявления виндикационного иска об истребовании имущества у добросовестных приобретателей; по мнению заявителя, других путей обеспечения заявленных требований нет, в связи с чем необходимо принять существующие; запрещение годовому или внеочередному общему собранию акционеров и исполнительным органам ОАО “Вешки“ принимать решения по вопросам ликвидации, реорганизации предприятия, совершения и одобрения крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность, касается предмета спора, поскольку движение активов Общества определяет стоимость акций и существование самого предприятия.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица - ОАО “Объединенная регистрационная компания“.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а также представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором просит удовлетворить ходатайство истца от 16.07.2004 о принятии дополнительных мер по обеспечению иска, а также объявление совета директоров ОАО “Вешки“, опубликованное в газете “Родники“ от 28.09.2004, о проведении внеочередного общего собрания акционеров 15.10.2004, в повестку которого включен, в том числе, вопрос об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, между ОАО “Вешки“ и С.; представитель третьего лица - ОАО “Вешки“ - возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2004 в части отказа в принятии обеспечительных мер не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.
В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как следует из материалов дела, ОАО “Приморское морское пароходство“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Вектор Грант“ о признании недействительным договора купли-продажи акций, заключенного между ОАО “Приморское морское пароходство“ и ООО “Вектор Грант“, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В качестве доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, истец ссылается на то, что принятие решения о ликвидации ОАО “Вешки“ сделает невозможным исполнение решения суда, а также на то, что истцу известно о переговорах по продаже предприятия в целом.
Однако указанные доводы истца не могут рассматриваться судом в качестве доказательства невозможности в будущем исполнить судебный акт.
Кроме того, о затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать следующее: для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров по соответствующему вопросу (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 г. N 11).
Между тем указанные доводы истца о невозможности исполнения решения суда в будущем, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут служить основанием для принятия судом обеспечительной меры, поскольку новые исковые требования истца могут быть направлены только на истребование акций у добросовестных приобретателей, как указывает заявитель в апелляционной жалобе.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. На основании указанной нормы суд при наличии условий, предусмотренных в статьях 90 и 91 АПК РФ, вправе запретить годовому общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 г. N 11).
Из содержания ходатайства истца о запрете годовому или внеочередному общему собранию акционеров ОАО “Вешки“ принимать решения по вопросам ликвидации, реорганизации предприятия, совершения и одобрения крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность, а также запрете исполнительным органам ОАО “Вешки“ принимать решения по вопросам совершения и одобрения крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность, не усматривается наличия взаимосвязи между предметом иска - признанием недействительной сделки, заключенной между ОАО “Приморское морское пароходство“ и ООО “Вектор Грант“, и мерами, касающимися ограничения хозяйственной деятельности (правоспособности) другого юридического лица - ОАО “Вешки“.
Объявление, опубликованное 28.09.2004, содержащее повестку дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО “Вешки“, назначенного на 15.10.2004, не может служить доказательством, подтверждающим обоснованность заявленного истцом ходатайства, в том числе наличие взаимосвязи между заявленными обеспечительными мерами и предметом иска.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что истец, заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал их необходимость, вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ОАО “Приморское морское пароходство“ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2004 по делу N А40-28659/04-54-265 в части отказа в принятии дополнительных обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО “Приморское морское пароходство“ - без удовлетворения.