Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.05.2001 N КА-А40/2393-01 Суд удовлетворил исковые требования о признании недействительным ненормативного акта госоргана в части приостановления действия лицензии на проводку морских судов лоцманами, т.к. не доказан факт нарушения истцом лицензионных требований и условий, допущенных при осуществлении проводки морских судов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 мая 2001 г. Дело N КА-А40/2393-01

(извлечение)

Государственное учреждение “Морская администрация порта Новороссийск“ (далее - ГУ МАПН) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс России) о признании недействительным его решения от 06.10.2000 N МФ-29/2592 о приостановлении действия лицензии серии ДМТ 1010 N 013791 на проводку морских судов лоцманами.

Определением от 23.11.2000 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество “Морские лоцманы Новороссийска“ (далее - ЗАО
“МЛН“).

Решением от 18.01.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2001, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО “МЛН“ подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал жалобу по изложенным в ней и дополнительно приведенным доводам. Истец и ответчик своих представителей на заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе извещены в установленном законом порядке.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО “МЛН“, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел основании для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Минтранс России выдал ГУ МАПН лицензию серии ДМТ 1010 N 013791 на осуществление на морском транспорте проводки морских судов лоцманами в акватории портов Новороссийска, Геленджик, портпункте Анапа и подходах к ним в период с 01.05.2000 по 01.05.2001.

06.10.2000 названное Министерство приняло решение N МФ-29/2592 о приостановлении на четыре месяца действия указанной лицензии. В обоснование своего решения сослалось на то, что имея лицензию, ГУ МАПН своими действиями, направленными на обеспечение его доминирующего положения на рынке транспортных услуг в указанных районах, препятствует в осуществлении такой деятельности другим организациям, имеющим право на осуществление проводки судов лоцманами, что ведет к нарушению им обязательного лицензионного требования и условия о соблюдении при осуществлении лицензируемого вида деятельности законодательства Российской Федерации и, в частности, абз. 6 п. 1 ст. 5 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, не способствует обеспечению безопасности плавания судов.

ГУ
МАПН оспорило это решение в судебном порядке.

Удовлетворяя иск, суд сослался на недоказанность факта нарушения истцом лицензионных требований и условий, допущенных при осуществлении проводки морских судов, либо неисполнение решений Минтранса России об устранении выявленных нарушений. По утверждению ответчика, основанием вынесения оспариваемого решения послужили решение и предписание Краснодарского теруправления МАП России, датированные началом апреля 2000 г. Эти материалы антимонопольного органа, принятые до выдачи истцу лицензии (май 2000 г.), не признаны в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о нарушении лицензионных условий, допущенных при осуществлении проводки морских судов. Ссылка третьего лица на переписку, переданную в следственные органы в связи с возбуждением уголовного дела по факту недобросовестной конкуренции в отношении должностных лиц истца, отклонена ввиду того, что, по утверждению ответчика, эти материалы у него отсутствуют, не имеют отношения к оспариваемому решению, т.к. не были положены в основу его принятия.

Кассационная инстанция считает верным вывод двух судебных инстанций, сделанный по настоящему делу.

Срок действия лицензии, приостановленной оспариваемым решением ответчика, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Ссылка в жалобе на то, что основанием для принятия ответчиком решения от 06.10.2000 о приостановлении ГУ МАПН лицензии послужили другие его действия в качестве конкурента по незаконному отстранению ЗАО “МЛН“ от выполнения лоцманских работ, имевшие место в период действия лицензии, отклоняется, поскольку опровергается объяснениями Минтранса России, данными в суде первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства издания оспариваемого решения Минтранса России, основания, положенные в его основу, доказательства, его обосновывающие, исследовались двумя судебными инстанциями и получили правовую оценку. Новые доказательства кассационная инстанция исследовать не вправе.

В силу п. 4 ст. 58 АПК РФ надлежащим доказательством признается приговор суда по уголовному
делу, а не отдельные материалы из него.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-35499/00-2-463 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.