Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2004 по делу N 09-АП-3836/04-ГК Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 2 ноября 2004 г. Дело N 09-АП-3836/04-ГК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2004 г.

Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2004 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Д., судей - А., О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Л., при участии: от истца - н/я, извещен; от ответчика - Х. по дов. от 09.06.04; от третьего лица - н/я, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение от 31.08.04 по делу А-40-56118/03-10-581 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей С., по иску Региональной общественной организации инвалидов “Яхрома“
к ООО МИБ “Далена“, третье лицо - ООО “Ямское поле“, о взыскании 7650500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 7650500 руб., необоснованно списанной без распоряжения ООО “Ямское поле“ платежным поручением N 126 29.12.2000.

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (л. д. 150).

Решением от 31 августа 2004 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец оспаривает законность решения, как принятого с неправильным применением норм материального права (ст. ст. 847, 859 ГК РФ). Решение просит отменить, исковые требования удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, не нашел оснований к отмене решения и удовлетворению жалобы.

В судебном заседании установлено, что между ООО “Ямское поле“ (третье лицо) и ООО МИБ “Далена“ заключен был договор банковского счета от 07.07.1999 (л. д. 4).

В период действия договора клиентом представлено платежное поручение N 126 от 29.12.2000. Данная операция проведена, денежные средства списаны со счета клиента в порядке ст. ст. 845, 848, 847 ГК РФ (л. д. 7).

В соответствии со ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В соответствии с письмом N 134 от 09.04.03 о расторжении договора отношения банка и клиента по договору прекращены (л. д. 41), что соответствует требованиям ст. 859 ГК РФ.

Между истцом и третьим лицом - ООО “Яхрома“ 18.12.03 заключено соглашение N 01 об уступке права требования кредитора, а именно предметом уступки является требование к третьему лицу (без указания наименования организации) о взыскании неправомерно перечисленной 29.12.2000 суммы 7650500
руб.

В этой связи судебная коллегия, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, считает, что на момент заключения соглашения N 01 об уступке права требования от 18.12.03 (л. д. 8) клиент уже не обладал правом требования оспаривания правомерности проведения расчетно-кассовых операций по перечислению 29.12.2000 и в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ указанное право не могло быть предметом передачи путем уступки права требования.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о ничтожности в силу ст. 168, на основании ст. ст. 382, 384 ГК РФ соглашения N 01 от 18.12.03.

Приведенные в жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования в материалах дела и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.04 по делу А-40-56118/03-10-581 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.