Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2004, 01.11.2004 по делу N 09-АП-2575/04-ГК Решение первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании зарегистрировать договор аренды нежилого помещения оставлено без изменения, т.к. истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие распорядительных документов полномочных органов о сдаче в аренду данных нежилых помещений.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

2 ноября 2004 г. Дело N 09-АП-2575/04-ГКрезолютивная часть объявлена 1 ноября 2004 г. “

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего Д., судей А., О, при ведении протокола судебного заседания секретарем Л., при участии от истца: согласно протоколу, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение 28 июля 2004 г. по делу А-40-27316/04-120-250 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Б., по иску ООО Ассоциация “Жилстройсервис-Восток“ к Департаменту имущества г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании зарегистрировать договор аренды, третье лицо: Москомрегистрация,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен об обязании
Департамента имущества г. Москвы и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы зарегистрировать в Москомрегистрации договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности г. Москвы относительно нежилого помещения общей площадью 185,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 54, стр. 1.

Решением от 28.07.04 в удовлетворении иска отказано.

Истец оспаривает законность решения как принятого по неполно выясненным обстоятельствам имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права ст. 296 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, не нашел оснований к отмене решения и удовлетворения жалобы.

В судебном заседании установлено, что в обоснование иска истец ссылается на то, что нежилое помещение общей площадью 185,9 кв. м расположенное по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 54, стр. 1 было передано ДИгМ в оперативное управление ДЖПиЖФ г. Москвы. Таким образом, исходя из смысла ст. 296 ГК РФ, владелец - ДЖПиЖФ г. Москвы - вправе распоряжаться указанным зданием в пределах, установленных законом, в соответствии со своей деятельностью и заданиями собственника. ДЖПиЖФ г. Москвы не получало никаких отдельных заданий собственника, содержащих запрещение сдачи в аренду указанного здания.

Из материалов дела следует, что между Департаментом имущества г. Москвы и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы N 1848-РП заключен контракт N 0-447 от 21.03.2003 (том 1, л. д. 92) согласно которому на основании акта приемки-передачи от 19.11.03 передано в оперативное управление нежилое помещение площадью 185,9 кв. м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Щербаковская, д. 54, стр. 1.

В соответствии с п. 4.2.2 контракта ДЖПиЖФ не вправе отчуждать
или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, в том числе передавать его в аренду.

Согласно п. п. 4.2.1, 4.2.2 контракта запрещено производить продажи, безвозмездные передачи другому лицу, передачи в аренду имущество. В обоснование иска истец ссылается на п. 3 ст. 165 ГК РФ.

Однако вышеназванный договор аренды не может быть заключен в силу закона, нарушает права ДЖПиЖФ г. Москвы, установленные п. 1 ст. 296 ГК РФ и заключенным контрактом, является ничтожной сделкой.

Судебная коллегия, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, считает выводы суда первой инстанции об отказе в иске мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и основанными на законе.

Правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии распорядительных документов полномочных органов о сдаче в аренду указанного имущества г. Москвы, установленного п. 5.1 Положения “О порядке учета и оформления прав на объекты нежилого фонда в г. Москве“, согласно которому передача нежилого помещения в аренду реализуется на основании результатов аукциона или конкурса любому юридическому или физическому лицу.

Приведенные в жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования в материалах дела и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.07.04 по делу А40-27316/04-120-250 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.