Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2004 по делу N А41-К2-10700/04 В случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2004 г. Дело N А41-К2-10700/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С.А.В., протокол вела С.А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПБОЮЛ К.Г.П. к ИМНС РФ по г. Протвино Московской области о признании незаконными действий, обязании возвратить налог, при участии в заседании: от истца - представитель С.П.А., доверенность от 27.04.04, от ответчика - юрисконсульт В., доверенность N 745 от 24.03.04,

УСТАНОВИЛ:

ПБОЮЛ К.Г.П. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ИМНС по г. Протвино Московской области о признании незаконным отказа ИМНС возвратить излишне уплаченные налоги, обязании возвратить налоги в сумме 175726,87
руб., пени в сумме 52355,62 руб.

Истец заявил ходатайство об отказе от требования о взыскании пени (процентов) и просил производство по данному требованию прекратить. Ответчик не возражал. Ходатайство удовлетворено, а также заявленные требования поддержал.

Ответчик возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

К.П.П. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, 07.05.1998. В 2001 - 2002 г. г. применял упрощенную систему налогообложения на основании патентов N АО 50 957342 и АО 50 949641 по видам деятельности - торгово-закупочная.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 222-ФЗ “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“ имеет дату 29.12.1995, а не 08.12.1995.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“ N 222-ФЗ от 08.12.95 упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и предпринимателей без образования юридического лица применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством РФ. Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“, а не пункт 3 статьи 4.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона N 222-ФЗ для индивидуальных предпринимателей уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога
на доход за отчетный период, то есть данный Закон ввел упрощенную систему налогообложения, которая предусматривает замену одной системы налогообложения другой, а не замену уплаты одного налога уплатой другого.

Статьей 18 НК РФ установлено, что упрощенная система налогообложения предпринимательской деятельности - специальный налоговый режим, предназначенный для замены общей системы налогообложения применительно к отдельной категории налогоплательщиков - субъектам малого предпринимательства, к которой относятся предприниматели без образования юридического лица.

Имеется в виду Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“.

В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 9 “О государственной поддержке малого предпринимательства“ в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 7 февраля 2002 г. N 37-О по жалобе гражданина К.С.В. на нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего статьи 143 и пункта 2 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. В случае введения НСП, НДС для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (по ведению налогового учета, составлению счетов-фактур, ведению книги продаж и книги покупок). Кроме того, включение суммы НСП в стоимость продукции
(работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.

Новая норма законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании нормы абзаца второго части первой статьи 9 Закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ“. Это обусловлено выводимыми из статей 8 (часть 1), 15 (части 1 и 3), 34 (часть 1), 57 Конституции РФ началами обеспечения стабильных правовых условий хозяйствования, предполагающими поддержание доверия участников хозяйственной деятельности к закону и действия государства, в том числе в сфере налоговых отношений, соблюдение принципов справедливости и разумной стабильности правового регулирования соответствующих отношений и недопустимость произвольных изменений в действующую систему норм с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения.

Таким образом, введение НСП, НДС для индивидуальных предпринимателей с 1 января 2001 года не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности.

Из представленного истцом анализа результатов деятельности за 2000 - 2001 г. г. видно, что стоимость предоставляемых им услуг (реализованной продукции) с введением нового налога (НСП, НДС) не увеличилась. За счет стабильности ценовой политики предприниматель сохраняет конкурентоспособность на рынке соответствующих услуг, обеспечиваемую следованием норме ст. 9 Закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ“.

Введение НСП, НДС создало менее благоприятные условия для предпринимателя как субъекта малого бизнеса, так как увеличило его налоговое бремя, вынудив уплачивать налог с продаж из собственных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о возврате налогов,
уплаченных предпринимателем в 2001 г.

Истец обратился к ИМНС РФ с заявлением о возврате налога с продаж в сумме 175726,87 руб. ИМНС РФ отказала в возврате излишне уплаченного налога.

С учетом указанных обстоятельств отказ ИМНС РФ произвести возврат налога противоречит Налоговому кодексу РФ и вышеназванным нормам Закона.

В соответствии со ст. 78 НК РФ суммы излишне уплаченных налогов подлежат возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Так как возврат не осуществлен, суд вправе принудить к нему налоговую инспекцию.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110, 215 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным отказ ИМНС РФ по г. Протвино Московской области возвратить излишне уплаченный налог с продаж и НДС в сумме 175726,87 руб.

Обязать ИМНС РФ по г. Протвино возвратить ПБОЮЛ К.Г.П. налог с продаж и НДС в сумме 175726,87 руб.

Прекратить производство по делу в части взыскания пени (процентов) по налогу с продаж и НДС в сумме 2355,62 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.