Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2004, 04.11.2004 по делу N А41-К1-2775/04 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. истец представил доказательства наличия задолженности ответчика по арендной плате.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

1 ноября 2004 г. - объявлено Дело N А41-К1-2775/044 ноября 2004 г. - изготовлено “

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области при участии в заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Комитета по управлению имуществом г. Серпухова к ПБОЮЛ Ч. о взыскании задолженности, процентов, о понуждении к расторжению договора аренды и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Серпухова обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ПБОЮЛ Ч. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.11.2000 по 23.01.2004 в размере 377743,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за тот
же период в размере 59412,46 руб., о расторжении договора аренды от 01.08.1996 N 1050-1-8,5-04 и обязании ответчика освободить земельный участок площадью 1166 кв. м, расположенный по адресу: г. Серпухов, ул. Центральная, в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Впоследствии заявлением от 20.05.2004 N 0125/9291 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 277743,01 руб. за период с 01.01.2000 по 20.05.2004 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2000 по 20.05.2004 в размере 68184,62 руб. От остальных требований истец отказался.

В судебном заседании истец представил отзыв на возражения ответчика с приложением уточненного расчета размера процентов на 01.11.2004 и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95110,25 руб.

Ответчик с иском не согласился, представил письменные возражения и просил в иске отказать по мотивам, изложенным в возражениях.

Изучив в полном объеме имеющиеся в материалах дела документы, проверив доводы искового заявления, возражений на иск и отзыва на возражения на иск, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком 01.08.1996 заключен договор аренды земельного участка N 1050-1-8,5-04 сроком действия до 31.12.2004, согласно условиям которого ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1166 кв. м, расположенный по адресу: г. Серпухов, ул. Центральная, для размещения автостоянки.

Статья 3 данного договора обязывает ответчика вносить арендную плату не позднее 15 ноября текущего года.

С 2000 года ответчиком арендная плата не вносилась. Согласно представленному истцом расчету задолженности по арендной плате ее размер составил 337743,01 руб. за 2000 - 2003 годы. Расчет произведен в соответствии с действующим
законодательством на основе установленных базовых ставок арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства в форме уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств. Так как ответчик незаконно уклонился от уплаты арендной платы, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2000 по 01.11.2004 в размере 95110,25 руб. согласно представленному истцом расчету. Расчет произведен правильно с применением действующей ставки рефинансирования Банка России.

Доводы ответчика о том, что вышеуказанный договор аренды считается незаключенным, так как между сторонами не достигнуто соглашение о размере арендной платы, несостоятельны.

Статья 3 договора аренды предусматривает, что арендатор уплачивает арендатору арендную плату в размере ставок, утвержденных Горсоветом в размере 700% ставок земельного налога, т.е. в договоре содержится условие о размере арендной платы. Пункт 2 ст. 424 ГК РФ устанавливает, что изменение арендной платы после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 21 Закона РФ “О плате за землю“ при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. Базовые ставки арендной платы были установлены постановлениями Главы города Серпухов. За основу в расчете арендной платы берется ставка земельного налога, которая является
переменной величиной и корректируется арендодателем на основании постановлений Главы города.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с требованием о погашении имеющейся задолженности в добровольном порядке. Ответчиком свои обязанности исполнены не были.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Уплата ответчиком земельного налога не является надлежащей формой оплаты за пользование землей. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, а за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (ст. 1 ФЗ “О плате за землю“).

Учитывая, что расчеты размера арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведены правильно в соответствии действующим законодательством и условиями договора, подтверждены надлежащими документами, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 10257 руб. 07 коп., рассчитанную исходя из суммы иска, подлежащего удовлетворению.

Производство по делу по требованиям о расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить арендуемый земельный участок подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как истец от этих требований отказался и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 150, 167 - 170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ПБОЮЛ Ч. в пользу Комитета по управлению имуществом города Серпухова 337743 руб. 01 коп. - арендная плата, 95110 руб. 25 коп. - проценты, в доход бюджета РФ - 10257 руб. 07 коп. госпошлины.

Выдать два исполнительных листа.

В части расторжения договора аренды и обязании возвратить земельный участок производство по делу прекратить.