Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2004 по делу N А41-К1-17532/04 В удовлетворении требования о признании недействительным протокола общего собрания товарищества с ограниченной ответственностью отказано, так как истек срок исковой давности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2004 г. Дело N А41-К1-17532/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего К., протокол судебного заседания вел пом. судьи Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) И. к Н., А. о применении последствий ничтожной сделки, при участии в заседании истец - явился, ответчик - явился

УСТАНОВИЛ:

И. обратилась с иском к Н., А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении части сделки, связанной с уменьшением номинальной стоимости доли в уставном капитале ТОО “Товары для дома“ И. в виде восстановления положения, существовавшего до начала исполнения сделки.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении сделки, связанной
с изменением состава участников и увеличением уставного капитала ТОО “Товары для дома“ в виде восстановления положения, существовавшего до начала исполнения сделки.

Признать недействительными и недействующими протокол N 1 от 26.12.94, изменения и дополнения N 2 в устав ТОО “Товары для дома“, изменения и дополнения N 2 в учредительный договор ТОО “Товары для дома“.

Истцом в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении требований по иску, он просит признать недействительным протокол общего собрания учредителей ТОО “Товары для дома“ N 1 от 26.12.94 и изменения и дополнения N 2 от 26.12.94 в устав и учредительный договор. Ходатайство удовлетворено судом.

Обосновывая исковые требования истец ссылается на то, что при проведении 26.12.94 общего собрания учредителей ТОО “Товары для дома“ были нарушены права истца, как участника общества. Общее собрание учредителей ТОО “Товары для дома“ 26.12.94 по мнению истца не проводилось. Письменного заявления об изменении уставного капитала, как предусмотрено учредительным договором истица не подавала и не была уведомлена о проведении общего собрания 26.12.94.

Кроме того размер вклада истца уменьшился на 500 руб. 00 коп., тогда как решение об уменьшении номинальной стоимости доли не принималось, порядок расчетов с истцом в связи с уменьшением номинальной стоимости ее доли в уставном капитале протоколом не определен, что противоречит ст. 13 устава ТОО “Товары для дома“.

В связи с вышеизложенным истец просит признать недействительным протокол общего собрания учредителей ТОО “Товары для дома“ N 1 от 26.12.94 и изменения и дополнения N 2 от 26.12.94 в устав и учредительный договор.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, который он просит применить суд.

Рассмотрев требования истца и
представленные в их обоснование доказательства, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец с иском о признании недействительным протокола общего собрания учредителей ТОО “Товары для дома“ N 1 от 26.12.94 и признании недействительными изменений и дополнений в устав и учредительный договор N 2 от 26.12.94 вправе был обратиться в суд в пределах срока исковой давности 3 года, тогда как фактически он обратился в суд 30.08.04, т.е. по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ “Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске“.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.