Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2004 по делу N 10АП-833/04-ГК В случае отсутствия контрольно-измерительных приборов у передающей стороны Правила поставки газа не возлагают обязанности по ведению учета на потребителя, а указывают только на то, что учет ведется по показаниям приборов потребителя.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 1 ноября 2004 г. Дело N 10АП-833/04-ГК“
(извлечение)
25 октября 2004 г. объявлена резолютивная часть постановления.
1 ноября 2004 г. постановление изготовлено в полном объеме.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д.К.И., судей - М.Г.Т., Ю., при ведении протокола судебного заседания М.П.Н., при участии в заседании: от истца - Т., от ответчика - Б., Ш., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Протон-5“ на решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2004 года по делу N А41-К1-10803/04, принятое судьей Д.Н.А., по иску ООО “Протон-5“ к ГУП ГХ МО “Мособлгаз“, филиал “Ногинскмежрайгаз“, с участием третьего лица - ООО “Мосрегионгаз“, о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Протон-5“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию газового хозяйства Московской области (ГУП ГХ МО) “Мособлгаз“ о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора N 09-85/тп-04 от 05.01.04 на оказание услуг по транспортировке газа на 2004 год.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО “Мосрегионгаз“.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2004 года пункт 4.1 и пункт 4.14 приняты в редакции ГУП МО “Мособлгаз“, пункт 5.2 - в редакции потребителя (истца).
ООО “Протон-5“, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части принятия пунктов 4.1 и 4.14 договора на оказание услуг по транспортировке газа N 09-85/тп-04 от 05.01.04 в редакции ГУП ГХ “Мособлгаз“, приняв в этой части данные пункты в редакции ООО “Протон-5“. В части редакции пункта 5.2 названного договора решение просил оставить в силе.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, филиал ГУП МО “Мособлгаз“ “Ногинскмежрайгаз“ направил в адрес ООО “Протон-5“ для подписания договор N 09-85/тп-04 от 05.01.04 на оказание услуг по транспортировке газа на 2004 год.
Договор подписан истцом с протоколом разногласий и возвращен в адрес филиала “Ногинскмежрайгаз“ для рассмотрения.
Филиал “Ногинскмежрайгаз“ отказался от подписания протокола разногласий, сославшись на то, что изложенные в нем условия противоречат действующему законодательству РФ о газоснабжении.
ООО “Протон-5“, не согласившись с действиями филиала “Ногинскмежрайгаз“, выразившимися в отказе от подписания протокола разногласий к договору на оказание услуг по транспортировке газа, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что условия в его редакции соответствуют действующему законодательству.
Суд первой инстанции, принимая пункты 4.1, 4.14 договора на транспортировку газа в редакции ГУП МО “Мособлгаз“, исходил из того, что предложенная ответчиком редакция вышеуказанных пунктов соответствует пунктам 2.2 Правил учета газа и пункту 22 Правил поставки газа.
ООО “Протон-5“, оспаривая решение суда первой инстанции в части принятия пунктов 4.1, 4.14 в редакции ответчика, указало, что вышеуказанные пункты не соответствуют пунктам 2.2 Правил учета газа и пункту 22 Правил поставки газа, поскольку пункт 2.2 Правил учета газа не устанавливает правомочие ГРО по обеспечению учета поставляемого газа от имени поставщика, в пункте 22 Правил поставки газа говорится только об обеспечении учета поставляемого газа, а не о ведении учета газораспределительной организацией.
В отзыве на апелляционную жалобу ГУП ГХ МО “Мособлгаз“ ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.
Апелляционный суд, оценив доказательства по делу, пришел к выводу о необоснованности доводов заявителя жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем отпущенного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.
Пункт 28 Правил поставки газа предусматривает, что сторона, ведущая учет газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение.
Согласно пунктам 2.2 и 2.3 Правил учета газа от 15.11.96 N 1198 учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа. При отсутствии узлов учета у поставщика количество переданного газа определяется по данным ГРО или потребителя (по соглашению сторон). Учет количества газа, подаваемого ГРО потребителю газа, должен осуществляться по единому учетному узлу.
Из материалов дела усматривается, что ООО “Мосрегионгаз“ (поставщик) не имеет своих узлов учета газа, в связи с чем полномочия по осуществлению учета газа потребителям Московской области переданы ГУП МО “Мособлгаз“ (л. д. 57).
Передача полномочий по учету газа не противоречит пункту 22 Правил поставки газа, из которого следует, что договором транспортировки газа на газотранспортную и газораспределительную организацию могут быть возложены обязанности и полномочия по приему-передаче и обеспечению учета поставляемого газа от имени поставщика (покупателя).
При отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей стороны.
Из изложенного следует, что в случае отсутствия контрольно-измерительных приборов у передающей стороны Правила поставки газа не возлагают обязанности по ведению учета на потребителя, а указывают только на то, что учет ведется по показаниям приборов потребителя.
Факт наличия у ООО “Протон-5“ контрольно-измерительных приборов не является в силу названных Правил безусловным основанием для возложения на последнего обязанности по учету передаваемого в его адрес газа.
Следовательно, в случае отсутствия узлов учета газа у поставщика учет может вести газотранспортная и газораспределительная организация, на которую могут быть возложены данные полномочия поставщиком, что и было сделано по спорному договору.
При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 257, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2004 года по делу N А41-К1-10803/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО “Протон-5“ - без удовлетворения.