Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2004 по делу N 10АП-814/04-ГК Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска юридического лица о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком оставлено без изменения, поскольку истец не относится к категории лиц, которым может быть предоставлен земельный участок на указанном праве.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 1 ноября 2004 г. Дело N 10АП-814/04-ГК“
(извлечение)
27 октября 2004 г. объявлена резолютивная часть постановления.
1 ноября 2004 г. постановление изготовлено в полном объеме.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - Д., Ю., при ведении протокола судебного заседания О., при участии представителей сторон: от истца - Б., А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ “Полянка“ на решение Арбитражного суда Московской области от 6 сентября 2004 г., принятое судьей У., по делу N А41-К1-11483/04 о признании права постоянного бессрочного пользования,
УСТАНОВИЛ:
Садовое некоммерческое товарищество “Полянка“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком общей площадью 21646 кв. м с кадастровым N 50:56:030503:0600, расположенным в северо-восточной части г. Климовска Московской области.
К участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Климовска, в качестве третьих лиц - администрация Подольского района Московской области и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2004 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебное заседание апелляционного суда явились только представители истца. Другие лица, участвующие в деле, не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения их о дате, месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей согласно ст. 156 АПК РФ.
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Садовое некоммерческое товарищество (СНТ) “Полянка“ зарегистрировано в качестве юридического лица 03.01.2001. Постановлением главы г. Климовска от 02.11.2001 N 860 СНТ “Полянка“ отведен в бессрочное пользование земельный участок площадью 21646 кв. м в северо-восточной части г. Климовска.
Московской областной регистрационной палатой истцу отказано в регистрации права бессрочного пользования земельным участком на основании п. 8 ст. 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса РФ“ и п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ по тому мотиву, что со дня введения в действие Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное бессрочное пользование предоставляются только государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и местного самоуправления.
Истец обратился в суд с требованием о признании за ним права бессрочного (постоянного) пользования указанным земельным участком на основании ст. 76 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, во время действия которого, по мнению истца, у него возникло данное право.
В обоснование своего требования истец ссылается на то обстоятельство, что в 1988 г. при Климовском штамповочном заводе было организовано Садоводческое товарищество “Восток“, под организацию которого решением исполкома Лаговского сельского Совета народных депутатов Подольского района Московской области от 10.08.90 N 216/8 согласован отвод земельного участка у деревни Каледино площадью 2,2 га.
Таким образом, по мнению истца, у товарищества “Восток“ возникло право бессрочного пользования на земельный участок.
Истец также утверждает, что Садоводческое товарищество “Восток“ в 1996 г. было переименовано в Садоводческое некоммерческое товарищество “Полянка“, которому в январе 2001 года был выдан акт выбора земельного участка и установлены границы СНТ “Полянка“.
В подтверждение своих доводов истец представил суду решение исполкома Лаговского сельского Совета от 10.08.90 N 216/8, протокол N 2 общего собрания Садоводческого товарищества “Восток“ от 26.04.96, решение комиссии по выбору земельных участков под застройку в г. Климовске от 01.11.2000 N 72, акт выбора земельного участка для СНТ “Полянка“ от 18.01.2001.
Администрация г. Климовска признала требование истца правомерным по тому мотиву, что в период выделения земельного участка истцу, отвод которого согласован решением Президиума Лаговского сельского Совета народных депутатов от 10.08.1990, действовавшее законодательство предусматривало предоставление земельных участков для коллективного садоводства в бессрочное пользование.
Вместе с тем ответчик указал, что истец обратился с заявлением об оформлении права на земельный участок 23.10.2000, т.е. в период действия Федерального закона “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“, согласно которому после государственной регистрации садоводческого объединения земельный участок ему предоставляется первоначально в срочное пользование.
Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении иска, исходил из того, что постановление главы г. Климовска Московской области N 860 от 02.11.2001 “Об отводе в бессрочное пользование земельного участка (по фактическому пользованию) СНТ “Полянка“ в северо-восточной части города Климовска“ принято в период действия Земельного кодекса РФ с нарушением п. 1 ст. 20 этого Кодекса, поскольку истец не относится к категории лиц, которым может быть предоставлен земельный участок на праве бессрочного пользования.
Со ссылкой на п. 1 ст. 268 ГК РФ, п. 4 ст. 14 ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“ суд пришел к выводу, что у истца не возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Оспаривая решение суда, истец настаивает на той позиции, что право на земельный участок у него возникло на основании ст. 76 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., который действовал на момент отвода земельного участка Садоводческому товариществу “Восток“, правопреемником которого является СНТ “Полянка“.
Апелляционный суд, исследовав в совокупности все материалы дела, установил, что из Устава СНТ “Полянка“, зарегистрированного 03.01.2001 Московской областной регистрационной палатой, не усматривается, что имело место переименование товарищества и истец является правопреемником Садоводческого товарищества “Восток“.
Представленный истцом протокол N 2 общего собрания Садоводческого товарищества “Восток“ от 26.04.96 не может служить достаточным доказательством приведенных в апелляционной жалобе доводов истца, поскольку в силу ч. 3 ст. 52 ГК РФ изменения учредительных документов приобретают силу с момента их государственной регистрации.
В судебном заседании апелляционного суда представители истца пояснили, что у них отсутствуют другие доказательства переименования СТ “Восток“ в СНТ “Полянка“.
Таким образом, ссылку истца на ст. 76 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. нельзя признать правомерной.
Что касается постановления главы г. Климовска N 860 от 02.11.2001, то суд первой инстанции правомерно признал его незаконным как принятое с нарушением норм п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ, что не отрицает и сам истец.
При изложенных обстоятельствах, с учетом норм п. 4 ст. 14 ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“ апелляционный суд считает, что требования истца отклонены правомерно, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 257, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2004 по делу N А41-К1-11483/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.