Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2004, 27.10.2004 по делу N 10АП-784/04-АК Суд удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части уменьшения суммы заявленного к возмещению НДС, т.к. налогоплательщик представил доказательства правомерного применения налоговых вычетов по НДС.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

1 ноября 2004 г. Дело N 10АП-784/04-АКрезолютивная часть объявлена 27 октября 2004 г. “

(извлечение)

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи И., судей Ч., М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Х., при участии в заседании представителей от истца: О. - юрист, дов. б/н от 25.10.2004, от ответчика: Б. - дов. N 01-13/11890 от 12.11.03, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Подольск на решение от 17 августа 2004 г. по делу N А41-К2-10358/04 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Т., по иску
ОАО “ПЭМЗ - Элитмаш“ к ИМНС РФ по г. Подольск о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “ПЭМЗ - Элитмаш“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИМНС РФ по г. Подольск (далее - Инспекция), с учетом уточнения, о признании решения N 61 от 22.03.2004 недействительным в части предложения уменьшить исчисленный к возмещению НДС за ноябрь 2003 г. на сумму 1857475 руб., внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2004 года по делу N А41-К2-8588/04 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2004 г. отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что в ходе встречных проверок не установлено происхождения товара, а, следовательно, в бюджете не сформирован источник для возмещения НДС.

Представитель Налоговой инспекции в судебное заседание Десятого арбитражного апелляционного суда явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание представитель Общества явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в материалы дела. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит апелляционный суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года,
в которой были заявлены налоговые вычеты в сумме 1974142 руб. (сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету - 1857475 руб.).

Решением Инспекции от 22.03.2004 N 61 Обществу предложено уменьшить исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 1857475 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, поскольку происхождение товара не установлено и в федеральном бюджете не сформирован источник средств для возмещения НДС.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и документальном обосновании этого права. Вывод суда обоснован ссылкой на ст. ст. 171, 172 НК РФ. Данный вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

Для права на налоговые вычеты Общество представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренный ст. ст. 171, 172 НК РФ.

В судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда представитель Инспекции подтвердил, что у налогового органа отсутствуют претензии к налогоплательщику относительно полноты и правильности оформления документов, представленных в подтверждении права на налоговые вычеты.

В соответствии со ст. ст. 3 и 17 НК РФ налоги и сборы, а также общие условия их установления, льготы по налогам и основания для их использования налогоплательщиком устанавливаются актами законодательства о налогах и сборах, под которыми в силу ст. 1 НК РФ понимается Налоговый кодекс РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах.

Пункт 2 ст. 171 НК РФ предусматривает, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ
налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Отсутствие сведений о деятельности поставщиков ООО “Линком“, ООО “Инвестпромстрой“, ООО “Интерстрой“ и непредставление последними отчетности в налоговые органы по месту регистрации при соблюдении налогоплательщиком требований ст. ст. 171, 172 НК РФ не является основаниями к отказу в применении налоговых вычетов.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты.

Иных аргументов, опровергающих правильность выводов суда, в жалобе не приводится.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2004 г. по делу N А41-К2-8588/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Подольск - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.