Постановление ФАС Московского округа от 27.04.2001 N КА-А40/1866-01 Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 апреля 2001 г. Дело N КА-А40/1866-01
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2001 ООО “Предприятие “Альмирал“ отказано в иске к Московскому земельному комитету о признании недействительными постановлений земельной административной комиссии о наложении штрафов за нарушение земельного законодательства: от 01.09.98 N 1883-07-01/81, от 16.12.98 N 2950-07-01/31/31 и от 23.03.99 N 0784-07-01/31/31/17.
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности привлечения ООО “Предприятие “Альмирал“ к административной ответственности за нарушение земельного законодательства.
При этом суд сослался на ст. 13 ГК РФ и на распоряжение мэра Москвы от 21.05.93 N 335-РМ “Об утверждении размеров штрафов, налагаемых госинспекцией Москомзема за нарушения земельного законодательства и городских нормативных актов“.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО “Предприятие “Альмирал“ просит об отмене вышеназванного судебного акта по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: пп. “к“ п. 1 ст. 72, п. 2, 5 ст. 76, ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, ч. 1 ст. 247 КоАП РСФСР и норм процессуального права: ст. 127 АПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Москомзема, возражавшего против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2001 по делу N А40-34396/00-96-455, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Оспариваемыми постановлениями земельной административной комиссии Москомзема истец признан виновным в нарушении земельного законодательства, выразившемся в неустранении выявленных ГЗИ Москомзема нарушений в установленные сроки, т.к. истец продолжает самовольно занимать земельный участок по адресу: Мичуринский пр-т, Олимпийская дер., вл. 4, к. 1, площадью 1200 кв. м под размещение открытой автостоянки.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Суд полно и тщательно исследовал обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые постановления административной земельной инспекции Москомзема вынесены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для признания их недействительными не имеется.
Факт самовольного занятия истцом спорного земельного участка в размере 1200 кв. м по адресу: Олимпийская дер., Мичуринский пр-т, вл. 4, к. 1 под размещение открытой автостоянки подтверждается материалами дела: протоколом о нарушении истцом земельного законодательства от 19.02.98 N 147-07, актом обследования земельного участка от 19.02.98 N 382, актом обмера площади земельного участка от 19.02.98 N 147, постановлением земельной административной комиссии о привлечении истца к ответственности за самовольное занятие спорного земельного участка от 17.04.98 N 0836-07-01, которое не было обжаловано истцом в установленном законом порядке.
В установленные названным постановлением сроки (до 30.05.98) истец не устранил допущенное правонарушение и продолжал самовольно занимать данный земельный участок, что также подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, который подтвердил, что документы на право пользования спорным земельным участком до настоящего времени не оформлены.
Довод заявителя о том, что в постановлениях о привлечении к административной ответственности указано ненадлежащее лицо, а именно ООО “Альмирал“, в то время как полное наименование общества - ООО “Предприятие “Альмирал“, не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку из материалов дела следует, что спорный земельный участок в размере 1200 кв. м по вышеназванному адресу занимает истец, в отношении которого и были вынесены постановления о нарушении земельного законодательства: одно - за самовольное занятие земельного участка и три - за неустранение выявленного нарушения.
Подлинное административное дело обозревалось судом, представитель заявителя по доверенности присутствовал на заседаниях земельной комиссии 16.12.98 и 23.03.99, что подтверждается протоколами.
В качестве доказательства законного пользования спорным земельным участком заявитель представил решение ИМНС N 29 по ЗАО г. Москвы от 09.09.99, в соответствии с которым он был привлечен к налоговой ответственности за неуплату земельного налога.
Однако представленное доказательство не является правоустанавливающим документом на землю.
Кроме того, решение налогового органа вынесено как и оспариваемые постановления в отношении ООО “Альмирал“ (не указано слово “предприятие“), что еще раз подтверждает факт их принятия в отношении нарушителя земельного законодательства, каким является заявитель.
Материальное законодательство также применено судом правильно.
Руководствуясь ст. ст. 175, 179 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2001 по делу N А40-34396/00-96-455 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.