Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2004, 25.10.2004 по делу N 09АП-3519/04-АК Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

1 ноября 2004 г. Дело N 09АП-3519/04-АКрезолютивная часть объявлена 25 октября 2004 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г., судей Н., П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А., при участии от заявителя: М.Ю. по дов. N 50 от 20.09.2004, М.Е. по дов. N 17 от 06.05.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2004 по делу N А40-17466/76-218, принятое судьей Ч., по заявлению ООО НПП “Инжмет“
к ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительными решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

ООО НПП “Инжмет“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы от 08.01.2004 N 104/ОКП-З об отказе ООО НПП “Инжмет“ в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, обязании ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы возместить ООО НПП “Инжмет“ из бюджета путем возврата суммы налога на добавленную стоимость за май 2003 г. в размере 754943 руб., признании недействительным требования ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы об уплате налогов от 19.01.04 N 0305, вынесенного на основании решения от 08.01.04 N 104/ОКП-З

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на наличие недоимки, ссылаясь на нарушение заявителем ст. ст. 165, 169 НК РФ: заявителем включен в сумму вычетов по приобретенным товарам, реализованным в режиме экспорта, НДС по счетам-фактурам, перечисленным в п. 2.1 решения налогового органа, согласно представленной ГТД N 101...1207 товар по данным счетам-фактурам за пределы РФ не вывозился; указанные счета-фактуры для регистрации на основании совместного Приказа ГТК РФ N 830 и МНС РФ N БГ-3-06/299 от 21.08.2001 в налоговый орган не представлялись; заявителем представлены к проверке счета-фактуры для подтверждения суммы НДС, предъявленной налогоплательщиком и уплаченной им при приобретении товаров, реализованных в режиме “экспорт“ по ГТД, составленным с нарушением требований ст. 169 НК РФ; в счетах-фактурах N 1111, 4895, 4895/01, АБ 0000008, 172 не указаны номера платежно-расчетных документов по платежам, полученным в счет предстоящих
поставок товаров; в счете-фактуре N 172 в графах “Грузоотправитель и его адрес“ и “Грузополучатель и его адрес“ не указаны адреса и наименование грузоотправителей и грузополучателей; заявителем не представлена соответствующая выписка банка, подтверждающая поступление валютной выручки на транзитный валютный счет от иностранного покупателя КГГМК “Криворожсталь“.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из материалов дела, ООО НПП “Инжмет“ 16.11.01 заключило с Криворожским государственным горнометаллургическим комбинатом “Криворожсталь“ (Украина, г. Кривой Рог) контракт N 13-03/2001/3933 на “Разработку, изготовление и поставку рольгангов подравнивающих для непрерывного мелкосортного стана 250-1“.

Согласно этапам 1, 2 и 3 спецификации работ и поставок (приложение N 1 к контракту) разработаны рабочие чертежи на изготовление механического и электрического оборудования, в соответствии с которыми производилась комплектация, изготовление и поставка этого оборудования.

Дополнительным соглашением N ЗД от 19.03. утверждена спецификация поставки и определен перечень поставляемого оборудования.

ООО НПП “Инжмет“, не имея необходимой собственной производственной базы для изготовления вышеуказанного оборудования, заключило: договор от 01.06.02 N 222/02 с ЗАО “МСЗ-САЛЮТ“ на изготовление и поставку нестандартного механического оборудования (пункты 1.1 - 1.8 спецификации поставок); договор от 09.07.02 N 48/5374 с ЗАО “ЭТФ Ведие“ на поставку двигателей асинхронных (пункт 1.9 спецификации поставок).

Частотные преобразователи (пункт 2.3 спецификации поставок) приобретались у ООО “PC электросистемы“ - счета-фактуры N 4895 от 10.07.02 и N 4895/01 от 17.02.03; трансформатор (пункт 2.4 спецификации поставок) приобретался у ООО “Лолитех-Электромаш“ - счет-фактура N 172 от 24.12.02; шкафы управления ШУ-1 и ШУ-2 (пункты 2.1 и 2.2 спецификации
поставок) закупались у ООО “PC электросистемы“ по договору от 10.11.02 N 1011/01.

Оборудование, устанавливаемое в шкафы управления ШУ-1 и ШУ-2 согласно спецификациям (приложение 2), закупал и устанавливал в шкафы заявитель.

Покраска оборудования производилась в соответствии с техническими условиями заявителем, лак закупался по счету-фактуре N 491 от 25.02.03 у ЗАО “НПК СОФЕКС“.

Затраты по транспортировке оборудования производились по договору от 02.04.03 N МН-1/03 с ООО “МФРОСТ“, счет-фактура N 00000056 от 22.04.03.

Таким образом, ООО НПП “Инжмет“ осуществило экспорт оборудования рольгангов подравнивающих для непрерывного мелкосортного стана 250-1 КГГМК “Криворожсталь“ на сумму 150000 долларов США в составе, указанном в спецификации к допсоглашению N ЗД от 19.03.03 и в ГТД N 10121080/080403/0001207.

Факт экспорта подтверждается копиями ГТД N 10121080/080403/0001207, CMR б/н от 08.04.03 с отметками Московской восточной таможни “Выпуск разрешен“ и Белгородской таможни “Товар вывезен полностью“, в которых имеется ссылка на реквизиты экспортного контракта, сумму контракта.

Сумма НДС, предъявленная к возмещению на общую сумму 754943 руб., подтверждается счетами-фактурами в количестве 31 шт.

В соответствии с действовавшим совместным Приказом ГТК России и МНС России от 21.08.2001 N 830/БГ-3-06/299 “Об усилении таможенного и налогового контроля при декларировании товаров в соответствии с таможенным режимом экспорта“ в ИМНС N 36 по ЮЗАО г. Москвы представлены для регистрации 28 счетов-фактур. Часть счетов-фактур не зарегистрирована ИМНС, т.к. наименования товаров, указанные в этих счетах-фактурах, не соответствовали буквальным наименованиям позиций, упомянутым в приложении к допсоглашению N ЗД от 19.03.03.

Фактическое поступление экспортной выручки подтверждается копией SWIFT-сообщения от 24.03.03, копиями сообщений почтовой системы Автобанка от 21.03.03 и от 28.03.03, выпиской по лицевому счету за 22.05.03, справкой Автобанка от 28.04.04 N 359/03,
в которых указаны сумма поступившей экспортной валютной выручки 150000 долларов США, номер контракта 13-03/2001/3933 от 16.11.01, номер ГТД 10121080/080403/0001207 (УК 0101/0001).

Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Заместителем руководителя Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 36 по Юго-Западному административному округу г. Москвы по результатам материалов камеральной проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 754943 руб. на основе декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, представленной в соответствии с пунктом 6 статьи 164 Налогового Кодекса РФ за май 2003 г., представленной 20.06.2003 ООО НПП “Инжмет“, принято решение N 104/ОКП-З от 08.01.04 о невозмещении ООО НПП “Инжмет“ суммы налога на добавленную стоимость за май 2003 г. в размере 754943 руб., не подтвердив ООО НПП “Инжмет“ применение налоговой ставки 0% за май 2003 г., установив момент определения налоговой базы по реализации товаров в режиме экспорта в соответствии с п. 9 ст. 167 Налогового кодекса РФ; начислив ООО НПП “Инжмет“ налог на добавленную стоимость по результатам проверки: стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, по грузовой таможенной декларации N 10121080/080403/0001207 составила 4691970 руб. Сумма налоговых вычетов по данным проверки составила 0 руб., сумма налога на добавленную стоимость по данным проверки подлежит уплате в бюджет по сроку уплаты 20.05.2003 в размере 938394 руб. ООО НПП “Инжмет“ привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы,
иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога, что составляет 187678 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 88 НК РФ, если проверкой выявлены ошибки в заполнении или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Суд 1 инстанции сделал правильный вывод о том, что несоответствия, выявленные в ходе проверки, не отвечают фактическим обстоятельствам.

Все доводы, изложенные в решении налогового органа, были оценены судом 1 инстанции и доводы апелляционной жалобы повторяют изложенное суду 1 инстанции, им дана правильная правовая оценка, с которой следует согласиться.

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

В п. 2.1 решения указано, что товар по 25 представленным счетам-фактурам на общую сумму НДС 125525,06 руб. согласно грузовой таможенной декларации за пределы РФ не вывозился, и копии этих счетов-фактур для регистрации не представлялись.

Товары, указанные в счетах-фактурах, являются комплектующими составляющими, которые входят в другие наименования спецификации, указанные в ГТД, и представлялись для регистрации письмом от 26.03.03 N 04-56, но не были зарегистрированы, поскольку наименования товаров в этих счетах-фактурах не были прямо указаны в спецификации и ГТД. По этой же причине в зарегистрированных счетах-фактурах не были учтены некоторые позиции.

В п. 2.2 решения указано на то, что в 5 счетах-фактурах отсутствует номер платежно-расчетного документа. Данные счета-фактуры исправлены поставщиками в установленном порядке и представлены в материалы дела.

Неуказание в счетах-фактурах наименования,
адреса грузоотправителя или грузополучателя, притом что они совпадают с наименованием, адресами продавца и покупателя, указанными в соответствующих графах счетов-фактур, не может служить основанием к отказу в возмещении НДС.

В п. 2.3 решения указано на несоответствие даты указанного в счете-фактуре платежного поручения N 00181 и даты самого платежного поручения N 181. Платежное поручение N 181 оформлено ООО НПП “Инжмет“ 12.07.02, а передано в банк и исполнено 15.07.02, что не является нарушением и не может служить основанием к отказу в возмещении НДС. Суммы платежей по платежным поручениям соответствуют сумме счета-фактуры и подтверждаются выписками по счету.

В п. 2.4 решения указано, что ООО НПП “Инжмет“ не представило к проверке выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица на счет налогоплательщика в российском банке. Заявителем представлено две выписки банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от иностранного лица: выписка по транзитному валютному счету ООО НПП “Инжмет“ на 150000 долл. США, из которых 50% - доля на обязательную продажу валютной выручки, а 50% списано на текущий валютный счет ООО НПП “Инжмет“; выписка по текущему валютному счету ООО НПП “Инжмет“ в Жуковском филиале АКБ “Автобанк“ о зачислении 75000 долл. США.

В соответствии с условиями контракта расчеты между сторонами осуществлялись посредством безотзывного аккредитива. Таким образом, фактическое получение валютной выручки может быть подтверждено, при необходимости, другими имеющимися документами (переписка с банком, поручение на обязательную продажу валюты и др.)

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В случае если налоговым органом в
течение установленного срока не вынесено решения об отказе, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе. При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Со дня представления ООО НПП “Инжмет“ налоговой декларации - 20.06.03 до момента вынесения решения N 104/ОКП-З от 08.01.04 прошло более 6 месяцев, что нарушает установленный срок.

Право ООО НПП “Инжмет“ на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС основано на положениях ст. ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ. В подтверждение права на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС за май 2003 г. ООО НПП “Инжмет“ в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. ст. 165, 169 НК РФ. Факт экспорта, поступление валютной выручки, уплата НДС поставщику в заявленном к возмещению размере подтверждаются соответствующими документами.

Судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель, однако налоговый орган освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2004
по делу N А40-17466/04-76-218 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.