Постановление ФАС Московского округа от 20.04.2001 N КА-А41/1683-01 по делу N А41-К2-1467/00 Суд правомерно удовлетворил заявление в части признания недействительным ненормативного акта налогового органа, т.к. каких-либо доказательств, подтверждающих фактическую себестоимость конкретных, реализованных заявителем товаров, материалы налоговой проверки и ненормативный акт налогового органа не содержат, так же, как не содержат они и сравнения себестоимости с ценами реализации и с уровнем сложившихся рыночных цен.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 апреля 2001 г. Дело N КА-А41/1683-01
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Федина А.В., судей Муриной О.Л. и Кирдеева А.А., при участии в заседании представителей сторон: ОАО “Инвествторцветмет“ (В. - дов. от 26.02.2001); ИМНС РФ по г. Воскресенску (С. -дов. от 05.01.2001 N 08-127), рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Воскресенску на решение от 09 января 2001 г. по делу N А41-К2-1467/00 Арбитражного суда Московской области, судьи Тетеркина С.И., Севастьянова Н.В., Смыслова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы удовлетворен иск ОАО “Инвествторцветмет“ в части признания недействительным решения ИМНС РФ по г. Воскресенску от 12.10.98 по налогу на прибыль, НДС, пени, спецналога, штрафа и налогов на пользователей автодорог и содержание жилфонда в суммах, указанных в решении суда.
В удовлетворении части исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда в части признания недействительным решения ИМНС РФ по налогу на прибыль - 14082 руб., штрафа и пени, по НДС - 164361,7 руб., спецналога - 1870 руб. 70 коп., штрафа и пени, налогов на пользователей автодорог и содержание жилфонда со штрафами и пени отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств дела.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов, поскольку в силу ст. 165 АПК РФ ссылка на недоказанность обстоятельств дела в кассационной жалобе не допускается, а следовательно, не может служить основанием для пересмотра судебного решения.
Кроме того, в кассационной жалобе отсутствует указание на норму права, позволяющую определять объект налогообложения по всем указанным налогам, кроме НДС, исходя из себестоимости продукции, работ и услуг.
Ссылка представителя ответчика на Инструкцию ГНС РФ по налогу на прибыль не может быть принята, поскольку объект налогообложения может быть определен только законом.
Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих фактическую себестоимость конкретных, реализованных истцом товаров, материалы проверки и решение ответчика не содержат, так же, как не содержат они и сравнения себестоимости с ценами реализации и с уровнем сложившихся рыночных цен.
Не отражено в материалах налоговой проверки и отсутствие у налогоплательщика документов, подтверждающих исчисление НДС и представленных истцом в судебное заседание в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2001 по делу N А41-К2-1467/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.