Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.03.2001 N КГ-А41/1101-01 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени за нарушение сроков оплаты, т.к. суд установил факт прекращения договора аренды земельного участка в связи с истечением срока его действия и неиспользование спорного земельного участка ответчиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 марта 2001 г. Дело N КГ-А41/1101-01

(извлечение)

Комитет по управлению имуществом г. Лыткарино (далее КУИ г. Лыткарино) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества “Лыткаринский завод оптического стекла“ (далее ОАО “ЛЗОС“) 31016 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате и 8219 руб. 30 коп. пени за нарушение сроков оплаты.

Решением суда от 13.11.00, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.01, в иске отказано.

В кассационной жалобе КУИ г. Лыткарино просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением
ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающей арендатора возвратить арендодателю объект аренды, ст. 43 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ и ст. 133 Конституции Российской Федерации, устанавливающих запрет на ограничение прав местного самоуправления.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ОАО “ЛЗОС“ возражала против удовлетворения жалобы по мотивам указанным в отзыве на нее и просила оставить решение и постановление суда без изменения.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как видно из материалов дела, 01.07.98 между КУИ г. Лыткарино (арендодатель) и ОАО “ЛЗОС“ (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью 0,45 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, микрорайон 2, квартал 7, сроком по 31.12.98 (л. д. 6 - 9).

Земельный участок был выделен под строительство 5-этажного жилого дома.

Дополнительным Соглашением N 1 от 23.04.99 стороны продлили срок действия указанного договора до 31.12.99 (л. д. 10).

Требования заявлены о взыскании задолженности по арендной плате за период 1 - 3 кварталы 2000 года и неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 01.04.2000 по 30.06.2000.

Исковые требования мотивированы тем, что договор аренды земельного участка от 01.07.98 N НР-50-01.53.1998.133.1 считается заключенным на неопределенный срок, поскольку ОАО “ЛЗОС“ продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды (31.12.99) при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Земельный участок не возвращен КУИ г. Лыткарино в установленном порядке.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд признал необоснованными заявленные требования и отказал в иске.

При этом суд установил, что строительство жилого дома на земельном участке, переданном в аренду ОАО “ЛЗОС“, осуществляло ТОО Ассоциация “Астрол“ в соответствии с договором о совместной деятельности от 06.05.98 N АС-49, заключенным с ответчиком (л. д. 29).

Согласно пункту 1.2 договора ТОО “Астрол“ приняло на себя функции “заказчика“ и “подрядчика“ по завершению строительства жилого дома.

Актом государственной приемочной комиссии от 04.10.99 жилой дом был принят в эксплуатацию в связи с окончанием строительства (л. д. 33, 34).

Суд правомерно указал на то, что в связи с принятием дома в эксплуатацию строительство считается завершенным.

Согласно пункту 2.1 договора о совместной деятельности ТОО “Астрол“ является собственником строящегося объекта. Из ответа отдела (представительство) в г. Лыткарино Московской областной регистрационной палаты от 24.01.01 N В50-01.53-1.2001-211 на запрос арбитражного суда усматривается отсутствие сведений в ЕГРП о зарегистрированных правах на жилой дом N 9, квартал 7 г. Лыткарино за ОАО “ЛЗОС“ (л. д. 85).

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал несостоятельным утверждение истца относительно того, что после окончания срока аренды ответчик продолжает пользоваться земельным участком.

Довод КУИ г. Лыткарино о том, что ОАО “ЛЗОС“ в нарушение условий договора не возвратило арендованный земельный участок, признан судом необоснованным.

Судом было установлено, что во исполнение пункта 3.2.8 договора, в связи с завершением строительства жилого дома, ответчиком были предприняты меры к расторжению договора аренды земельного участка от 01.08.98 (л. д. 23, 24).

Предложения ОАО “ЛЗОС“ о переоформлении договорных отношений оставлены без удовлетворения.

Установив факт прекращения договора аренды земельного участка в связи с истечением срока его действия
и неиспользование указанного земельного участка ответчиком, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ОАО “ЛЗОС“ обязанности по оплате арендной платы за истребуемый период времени.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы суда заявителем не представлено.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к применению к ОАО “ЛЗОС“ ответственности в виде взыскания арендной платы до определения собственника жилого дома.

Однако данное требование не основано на законе и не вытекает из условий договора аренды.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.2000 и постановление от 29.01.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-13261/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.