Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.03.2001 N КА-А41/6096-00 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным ненормативного акта госоргана в части взыскания налога на прибыль, т.к. ответчик привлек истца к ответственности, не предусмотренной налоговым законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 марта 2001 г. Дело N КА-А41/6096-00

(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, удовлетворен иск ЗАО “Конверсбанк“ о признании недействительным постановления ГНИ по г. Дубна от 15.06.99 N 888 с внесением в него изменения от 01.02.2000.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм законодательства о налоге на прибыль и ст. 88 Налогового кодекса РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы
дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов.

Ответчиком была проведена выездная налоговая проверка истца за период 1996 - 1997 гг., в результате которой по решению ГНИ от 30.12.98 истцу доначислен налог на прибыль в связи с занижением налогооблагаемой базы и применена мера налоговой ответственности.

Оспариваемым решением ответчика на основании решения от 30.12.98 начислены дополнительные платежи и суммы налога на прибыль за I квартал 1999 года.

Таким образом, дополнительные платежи, не указанные ответчиком в его решении за 1998 г., начислены на сумму выявленной за проверяемый период недоимки, что противоречит закону, так как на сумму недоимки начисляются только пени и штраф.

При этом сам ответчик в своей жалобе указывает на то, что дополнительные платежи по налогу на прибыль были доначислены только после подтверждения правомерности доначисления налога на прибыль при судебном рассмотрении другого дела.

Фактически ответчик привлек истца к ответственности, не предусмотренной налоговым законодательством.

При проведении документальной проверки в 1998 г. ответчик имел возможность доначислить и взыскать в дальнейшем дополнительные платежи, исчисленные в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 8 Закона РФ “О налоге на прибыль“, чего он не сделал. Неправомерно вернувшись к уже проверенному им однажды налоговому периоду, ответчик сделал начисление на недоимку.

Какого-либо расчета дополнительных платежей, как разницы между авансовыми платежами и подлежащими внесению в бюджет суммами налога за отчетные периоды, скорректированных на суммы процентов по ставке рефинансирования, ответчиком не сделано.

С учетом изложенного, руководствуясь, ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.08.2000 и постановление от 24.10.2000 Арбитражного суда Московской области по делу
N А41-К2-8317/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.