Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.02.2001 N КГ-А40/596-01 Дело об обязании ответчика исполнить обязательство по поставке продукции в натуре и о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции по договору и на основании договора уступки права требования передано на новое рассмотрение, т.к. не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 февраля 2001 г. Дело N КГ-А40/596-01

(извлечение)

ЗАО “Химэнергоресурс“ обратилось в Арбитражный города Москвы с иском к ОАО “Фосфор“ об обязании ответчика исполнить обязательство по поставке продукции в натуре - 341,069 тонн триполифосфата натрия 1 технический сорт на сумму 245570 долларов США и о взыскании неустойки в сумме 275038 руб. за просрочку поставки продукции по договору от 24 июня 1997 г. N 81006762 и на основании договора уступки права требования от 30 декабря 1999 г. N 107/4.

В качестве третьего лица к участию в деле
привлечено ЗАО “Трансстрой“ - первоначальный кредитор.

Решением суда первой инстанции от 15 ноября 2000 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 15 ноября 2000 г. не проверялись.

В кассационной жалобе ответчик указывает на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права судом первой инстанции, просит отменить решение от 15 ноября 2000 г. и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца отвергли доводы жалобы и просили оставить ее без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, хотя указанное лицо извещено о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 15 ноября 2000 г. подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований основаны на противоречивых обстоятельствах.

По договору от 24 июня 1997 г. N 81006762 ответчик был обязан поставить 720 тонн спорной продукции по разнарядке третьего лица - первоначального кредитора.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельств, подтверждающих извещение ответчика об отгрузочных реквизитах, указывает обстоятельства частичного исполнения ответчиком обязательства по отгрузке продукции на основании письма от 19 сентября 1997 г.

Однако суд первой инстанции не указывает на каких конкретных доказательствах, кроме письма от 19 сентября 1997 г., получение которого ответчик отрицает, основаны его выводы о частичной поставке спорной продукции и ее количества, чем нарушает требования части 2 статьи 127 АПК
РФ.

В связи с этим следует отметить, что предметом уступки права требования по договору от 30 декабря 1999 г., заключенному между истцом и третьим лицом по данному делу, является право требования всего количества спорной продукции - 720 тонн.

Данное противоречие не получило оценки суда первой инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции считает решение от 15 ноября 2000 г. недостаточно обоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права (статей 120 и 127 АПК РФ) и подлежащим отмене по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 176 АПК РФ.

В связи с тем, что указанные нарушения норм права можно устранить только при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы в соответствии с пунктом 3 статьи 175 АПК РФ.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, определить характер спорных отношений, основания возникновения спорных обязательств и объем взаимных прав и обязанностей.

Руководствуясь статьями 171, 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 ноября 2000 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-35805/00-32-363 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.