Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2001 N КГ-А40/683-01 Дело о признании недействительным договора аренды и выселении ответчика из нежилых помещений передано на новое рассмотрение, т.к. не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 февраля 2001 г. Дело N КГ-А40/683-01

(извлечение)

Государственное дочернее предприятие Овощная база отдела рабочего снабжения Московско - Смоленского отделения Московской железной дороги обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОРСу Московско - Смоленского отделения МЖД и ООО “Дальморепродукт “Москва“ о признании недействительным договора от 01.03.99 и выселении ООО “Дальморепродукт “Москва“ из нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, ул. 2-ая Магистральная, д. 1-а.

Решением от 13.11.2000 в иске отказано, при этом суд исходил из того, что надлежащим истцом является ликвидационная комиссия, действующая от имени ликвидируемого юридического
лица.

Апелляционная жалоба определением от 09.01.2000 оставлена без рассмотрения по мотиву отсутствия у лица, подписавшего жалобу, на это полномочий вследствие отсутствия доверенности от руководителя ликвидационной комиссии.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить как решение, так и определение, и удовлетворить иск, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В ходе судебного заседания истец уточнил требования по жалобе, где просил рассмотреть ее только в части, касающейся решения.

Проверив законность обжалованного судебного акта, заслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимым его отменить как недостаточно обоснованный (п. 3 ст. 175 АПК РФ).

Так, суд первой инстанции правильно указал, что ликвидационная комиссия является органом, управляющим делами ликвидируемого юридического лица (п. 3 ст. 62 ГК РФ), однако ликвидационная комиссия не может быть надлежащим истцом сама по себе, поскольку лишь осуществляет названную функцию управления, само же юридическое лицо из госреестра не исключено.

Разрешая спор, суд с учетом приказа ОРС Московско - Смоленского отделения МЖД от 30.03.2000 N 19 о ликвидации истца не обсудил вопроса о том, отзывалась ли доверенность у лица, подписавшего исковое заявление после издания приказа от 30.03.2000 N 19, не отказывался ли истец в лице ликвидационной комиссии от иска и с учетом этого обстоятельства не выполнил указания кассационной инстанции от 27.09.2000 (ст. 178 АПК РФ л. д. 173 т. 1).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное решение.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.2000 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-12067/00-40-96 отменить, дело передать на новое рассмотрение в
первую инстанцию того же суда.