Постановление ФАС Московского округа от 23.02.2001 N КА-А40/494-00 Суд удовлетворил исковые требования о признании недействительным ненормативного акта госоргана в части нарушения таможенных правил в связи с недоставлением товаров в определенное таможенным органом место.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 февраля 2001 г. Дело N КА-А40/494-00
(извлечение)
Открытое акционерное общество МТТЭС “Мострансэкспедиция“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным постановления Московской оперативной таможни от 09.08.99 по делу о нарушении таможенных правил N 27400-161/99.
Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены по тем основаниям, что представленными в материалы дела документами подтверждается доставка перевозчиком товара в определенное таможенным органом место.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить как не соответствующее действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, в иске отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку таможенный орган не доказал наличия в действиях истца состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 254 Таможенного кодекса Российской Федерации, - недоставление товаров в определенное таможенным органом место.
Судом первой инстанции установлено, что истец доставил товар, находящийся под таможенным контролем, именно в то место, которое было ему указано, - таможенный пост “Северный“ Московской северной таможни.
Выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: свидетельствами N А1998896 и N А1998900 о подтверждении доставки товаров под таможенным контролем (л. д. 20, 22), а также оттисками номерной печати и разрешительного штампа на выдачу груза на международных товарно - транспортных накладных (л. д. 21, 23).
Кроме того, на CMR N 0049 и N 669 имеются отметки получателя груза - ЗАО “Компания ФЭРИ“ о получении им товара.
Наличие сговора между водителем, грузополучателем и лицом, производившим оформление товара с использованием поддельных штампов и печатей, не установлено.
Согласно ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возложена на орган, принявший акт.
Поскольку бесспорных доказательств совершения перевозчиком правонарушения, выразившегося в недоставлении товаров в определенное таможенным органом место, ответчиком не представлено, отсутствуют основания для возложения на перевозчика ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 254 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2000 по делу N А40-35142/00-107-591 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.