Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.02.2001 N КГ-А41/527-01 Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 февраля 2001 г. Дело N КГ-А41/527-01

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Водоканал“ (далее - ОАО “Водоканал“) предъявило 3-му Центральному Военному клиническому госпиталю им. А.А. Вишневского (далее - госпиталь) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) иск об уплате 11187818 руб. 96 коп. задолженности по договору от 1 января 1994 г. N 40, а также 20591505 руб. 79 коп. пени за просрочку платежа.

В обоснование иска ОАО “Водоканал“ ссылалось на следующие обстоятельства.

Согласно договору от 1 января 1994 г. ОАО “Водоканал“ оказало ответчику услуги по приему
сточных вод с 1 января 1998 г. по 1 августа 2000 г. на сумму 11804903 руб. 24 коп., Госпиталем фактически оплачено 617084 руб. 28 коп. Задолженность за оказанные услуги составляет 11187818 руб. 96 коп. Согласно п. 4.13 договора от 1 января 1994 г. сторонами установлена ответственность за несвоевременную оплату услуг в размере 2,0% за каждый день просрочки. Учитывая тяжелое материальное положение Минобороны России, ОАО “Водоканал“ начислило пеню 0,5% за каждый день просрочки, что составляет без НДС на 1 сентября 2000 г. 20591505 руб. 79 коп. Пеня предъявлена ко взысканию в размере долга, т.е. на сумму 11187818 руб. 96 коп.

Решением суда первой инстанции от 23 ноября 2000 г. иск удовлетворен. При этом размер пени снижен до 100000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Названные денежные средства взысканы с Минобороны России в лице Главного управления военного бюджета и финансирования. Госпиталь от ответственности освобожден. Суд исходил из п. 2 ст. 120 ГК РФ, согласно которой учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. При этом суд установил, что Минобороны России не финансировал госпиталь в спорный период.

В кассационной жалобе Минобороны России ставится вопрос об отмене судебного акта.

В судебном заседании представители ОАО “Водоканал“ выступили против удовлетворения жалобы.

Представители Минобороны России и госпиталя в судебном заседании не участвовали.

Изучив материалы дела и кассационную жалобу, обсудив доводы представителя ОАО “Водоканал“, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Основания следующие.

Из материалов дела видно, что между ОАО “Водоканал“ и госпиталем заключен договор от 1 января
1994 г. N 40 на прием сточных вод. Госпиталем не оплачены услуги, оказанные со стороны ОАО “Водоканал“, на сумму 11804903 руб. 24 коп. за период с 1 января 1998 г. по 1 августа 2000 г. Размер задолженности не оспаривался.

Удовлетворяя иск за счет Минобороны России, суд исходил из ст. 120 ГК РФ, согласно которой учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Между тем суд, удовлетворяя иск за счета собственника, не исследовал надлежащим образом обстоятельств, касающихся наличия или отсутствия средств у госпиталя для погашения задолженности. Факт бюджетного недофинансирования госпиталя не означает, что у него отсутствуют денежные средства для погашения задолженности.

В связи с этим решение является недостаточно обоснованным и подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Сторонам предлагается уточнить основание требований и возражений с представлением дополнительных документов, включая положение о госпитале.

Суду на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами, в том числе и положения о госпитале, следует установить, разрешено или не разрешено госпиталю осуществлять деятельность, приносящую доходы; осуществляет или не осуществляет госпиталь разрешенную предпринимательскую деятельность; имеются или не имеются у госпиталя денежные средства для погашения задолженности; соблюден или не соблюден порядок привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренный ст. ст. 120, 399 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 ноября 2000 г. по делу N А41-К1-14260/00 Арбитражного суда Московской области отменить, дело направить на новое рассмотрение.