Постановление ФАС Московского округа от 30.01.2001 N КГ-А41/93-01 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 января 2001 г. Дело N КГ-А41/93-01
(извлечение)
Открытое акционерное общество (ОАО) “Экопроминвест“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) “Черепетская ГРЭС“ и к Обществу с ограниченной ответственностью “Научно - производственная фирма “Фонон“ (ООО НПФ “Фонон“) о взыскании с них солидарно вексельного долга в сумме 100000 рублей, процентов в сумме 135737 рублей, пени в сумме 135737 рублей по простому векселю N 543246.
Определением от 19 октября 2000 года производство по делу приостановлено на основании п. 1 ст. 81 АПК РФ в связи с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по возбужденному уголовному делу N 145054 по факту мошеннического завладения векселями ОАО “Черепетская ГРЭС“.
Постановлением апелляционной инстанции от 8 декабря 2000 года определение от 19 октября 2000 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом обеих инстанций п. 1 ст. 81 АПК РФ, поскольку уголовное дело N 145054 не препятствует рассмотрению дела в суде, на неприменение п. 17 Положения о переводном и простом векселе.
В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель ОАО “Черепетская ГРЭС“ возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность, а также на правильное применение судом норм процессуального права, возражения изложены в отзыве.
Надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства ООО “НПФ “Фонон“ отзыва и своего представителя не направило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 81 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.
С учетом совокупности имеющихся в деле документов и сведений суд обеих инстанций пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения в порядке уголовного судопроизводства, поскольку иск заявлен из векселя, обращение которого является предметом рассмотрения в возбужденном уголовном деле.
Установив указанное обстоятельство, суд правильно применил п. 1 ст. 81 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177, 179 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 19 октября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 8 декабря 2000 года по делу N А41-К1-12186/99 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.