Постановление ФАС Московского округа от 24.01.2001 N КГ-А40/6424-00 Собственник или иной титульный владелец вправе истребовать из чужого незаконного владения свое имущество.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 января 2001 г. Дело N КГ-А40/6424-00
(извлечение)
Управа района “Хамовники“ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Общественному объединению “Центр творческих инициатив“ о выселении из квартиры N 9 д. 10 по ул. Т. Фрунзе в Москве.
Решением от 27.09.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2000, иск удовлетворен, при этом суды обеих инстанций исходили из отсутствия у ответчика правоустанавливающих документов на пользование спорным помещением.
Ответчик, не согласившись с принятыми актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и производство по делу прекратить.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в отсутствие надлежаще извещенного о процессе истца, заслушав представителя ответчика, оценив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимым их отмену как недостаточно обоснованных (п. 3 ст. 175 АПК РФ).
В силу ст. ст. 301, 305 ГК РФ собственник или иной титульный владелец вправе истребовать из чужого незаконного владения свое имущество.
Суды нижестоящих инстанций, удовлетворяя иск, исходили из отсутствия у ответчика права на занятие спорной квартиры. Однако в силу ст. 4 АПК РФ истец обязан доказать наличие у него права или интереса относительно истребуемого имущества, используемого ответчиком.
Согласно Законам Москвы от 11.09.96 N 28-91-3К “О районной управе в Москве“, от 28.10.98 N 27-3К “О порядке передачи району Москвы полномочий по управлению объектами собственности Москвы“ и Постановлению Правительства Москвы от 04.07.2000 N 497 на районную Управу возложены функции по управлению собственностью города, переданной району в хозяйственное ведение или оперативное управление.
Таким образом, судам надлежало проверить, передавалась ли кв. 9 в д. 10 по ул. Т. Фрунзе в хозяйственное ведение или оперативное управление истцу.
Предписание, акты, справки истца, ДЕЗ и прочее сами по себе не означают факта передачи спорного имущества Управе района “Хамовники“.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, обсудив вопросы о праве истца на иск и правовом статусе ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.09.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2000 по делу N А40-28237/00-22-298 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.