Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.01.2001 N КГ-А40/6163-00 Право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику или лицу, уполномоченному собственником.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 января 2001 г. Дело N КГ-А40/6163-00

(извлечение)

Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы (далее - ДГМИ г. Москвы) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о расторжении договора аренды от 22.12.97 N 06-00830/97 и выселении акционерного общества открытого типа “ВНИИЗарубежгеология“ (далее - АООТ “ВНИИЗарубежгеология“) из нежилого помещения общей площадью 1130,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, д. 8. Требования заявлены на основании ст. ст. 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АООТ “ВНИИЗарубежгеология“, возражая против иска, предъявило встречные требования о признании
договора аренды от 22.12.97 N 06-00830/97 недействительным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ДГМИ является ненадлежащим арендодателем.

В качестве 3-х лиц к участию в деле были привлечены Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Дирекция единого заказчика N 2 “Орехово-Борисово - Южное“.

Решением суда от 30.07.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.99, исковые требования ДГМИ были удовлетворены, во встречном иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 21.12.99 указанные судебные акты были отменены в связи с нарушением норм материального и процессуального права, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела решением суда от 08.02.2000 договор аренды от 22.12.97 N 06-00830/97 был расторгнут, АООТ “ВНИИЗарубежгеология“ выселено из арендуемого нежилого помещения.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2000 указанное решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.06.2000 отменил принятые по делу судебные акты в связи с нарушением норм процессуального права. Дело вновь было передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении ДГМИ г. Москвы поддержал исковые требования о расторжении договора аренды и выселении АООТ “ВНИИЗарубежгеология“ из нежилого помещения. Ответчик настаивал на удовлетворении встречного иска.

Решением суда от 04.09.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2000, договор аренды от 22.12.97 N 06-00830/97 был расторгнут, АООТ “ВНИИЗарубежгеология“ выселено из нежилого помещения площадью 1130,6 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Ореховый бульвар, д. 8. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе АООТ “ВНИИЗарубежгеология“ просит отменить решение и постановление суда как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, вывод суда о действительности договора аренды от 22.12.97 N 06-00830/97
не основан на материалах дела и требованиях закона.

В судебном заседании представители АООТ “ВНИИЗарубежгеология“ и Министерства имущественных отношений Российской Федерации поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ДГМИ возражала против удовлетворения жалобы и просила оставить судебные акты без изменения.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, находит обжалуемые решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении первоначальных исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что нежилое помещение, занимаемое АООТ “ВНИИЗарубежгеология“, является объектом муниципальной собственности, поскольку находится на балансе ДЕЗ N 2 “Орехово-Борисово - Южное“ и включено в реестр муниципальной собственности г. Москвы.

Поэтому ДГМИ, осуществляющий полномочия собственника по отношению к указанному имуществу на основании распоряжения мэра г. Москвы от 23.12.97 N 754-РМ, имел право распоряжаться этим помещением.

Однако данное утверждение суда является неправильным.

Как видно из материалов дела, спорное нежилое помещение представляет собой встроенное в жилой дом помещение первого этажа площадью 1130,6 кв. м, сданное в эксплуатацию на основании решения Мосгорисполкома по акту от 27.06.75 (л. д. 34).

С момента ввода дома в эксплуатацию помещения первого этажа были закреплены за Министерством геологии СССР для размещения НИИ “Зарубежгеология“ (л. д. 36 - 37).

До принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ указанные помещения использовались в качестве служебных АООТ “ВНИИЗарубежгеология“, которое является правопреемником НИИ “Зарубежгеология“.

Согласно
Приложению N 1 названного Постановления исключительно к федеральной собственности относятся предприятия и объекты геологической, картографо-геодезической, гидрометеорологической службы, контроля за состоянием и охраны окружающей природной среды и природных ресурсов.

В соответствии с Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп, запрещается включение в перечни объектов, отнесенных исключительно к федеральной собственности, в соответствии с Приложением N 1.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2265 “О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации“ органы местного самоуправления утверждают перечень объектов (имущество), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

С учетом указанных обстоятельств и требований закона следует признать, что встроенные помещения первого этажа д. 8 по Ореховому бульвару были неправомерно переданы в муниципальную собственность г. Москвы.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику или лицу, уполномоченному собственником.

Полномочия по управлению и распоряжению имуществом, относящимся к федеральной собственности, в том числе сдачу его в аренду, осуществляет Министерство имущественных отношений Российской Федерации согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.94 N 96 “О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности“.

Поскольку ДГМИ не вправе был осуществлять полномочия собственника по распоряжению спорным имуществом, договор аренды от 22.12.97 N 06-00830/97 в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

При изложенных обстоятельствах требования ДГМИ о расторжении договора аренды и выселении АООТ “ВНИИЗарубежгеология“ являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь
ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.09.2000 и постановление от 16.11.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21718/99-77-241 отменить.

В иске ДГМИ г. Москвы о расторжении договора аренды от 22.12.97 N 06-00830/97 и выселении АООТ “ВНИИЗарубежгеология“ из нежилого помещения общей площадью 1130,6 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Ореховый бульвар, д. 8, отказать.

Признать недействительным договор аренды от 22.12.97 N 06-00830/97, заключенный между ДГМИ и АООТ “ВНИИЗарубежгеология“.